Ухвала суду № 23701246, 17.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2012 року Справа № 0870/1356/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-транскомпанія»

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-транскомпанія», за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2012, за письмовим клопотанням представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 16.04.2012.

У зв'язку з помилковим призначенням розгляду справи на вихідний день, судове засідання відкладено до 17.04.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, телефонограмою від 11.04.2012.

Треті особи у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 17 квітня 2012 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, представником відповідача не надано додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/1356/11 до 14 травня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 травня 2012 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов