Рішення № 2370111, 13.11.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "13" листопада 2008 р. по справі № 7/92-38

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах уповноваженого органу міністерства вугільної промисловості України державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Бужанська», м.Нововолинськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт», м.Нововолинськ

про стягнення 3109,02 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Малогрош Л. Й., пров. юрисконсульт

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор –Загоруйко С. С.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача та прокурору було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3109,02 грн. заборгованості за переданий товар на підставі накладної №81 від 28.02.2008р. в т.ч. 2613,12грн. основного боргу, 292,20 грн.пені, та 203,70грн. 3% річних

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: позивач на підставі накладної № 81 від 28.02.08р. та довіреності серії ЯКЧ №590344 від 14.02.2006р. було передано відповідачу товар –вугілля в кількості 8т на загальну суму 2613,12 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідач товар, отриманий на підставі накладної не оплатив заборгованість на час розгляду справи складає 2613,12 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

15.07.2008р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату заборгованості, проте відповіді не отримано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2613,12 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.10.2008р. прокурора та позивача зобов’язано уточнити нарахування пені, та 3% річних з врахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України; обгрунтувати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з посиланням на чинне законодавство України. Проте зазначенні вимоги не виконані, а тому в частині стягнення з відповідача 292,20 грн. пені та 203,70грн. 3% річних слід відмовити у зв’язку з необгрунтованістю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»(м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 15) на користь державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Бужанська»(м. Нововолинськ, код ЄДРПОУ 00176259) 2613,12 грн. заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»(м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 15) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»(м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 15) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету м.Луцька (р/р3121172597100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

5. В частині стягнення 495,90 грн., відмовити.

Суддя М. С. Шум