Рішення № 23699493, 19.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3232/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення №4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20.06.2008 року станом на 22.08.2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що еквівалентно 349194 грн. 19 коп., а також пеня в сумі 22322 грн. 91 коп., та стягнути всі судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 20 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0301/0608/88-123, згідно якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а саме до 19 червня 2018 року. Згідно з іпотечним договором №0301/0608/88-123-Z-1 від 20.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод»20 червня 1997 року. Позивач виконав своє зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 20 червня 2008 раку на суму 40000,00 доларів США, але відповідач не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.08.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором 41004,99 доларів США, а також пеня в сумі 22322,91 гривень. 03 грудня 2010 року за вихідним №890/2370 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору та сплату простроченої заборгованості, що підтверджується поштовою квитанцією від 22.07.2010 року. 22 січня 2011 року за вих. №890/91 ОСОБА_2 було надіслано вимогу про усунення порушення забезпеченого зобов'язання, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 21.01.2011 року. У зв'язку з тим, що відповідачами перед позивачем не виконані кредитні зобов'язання, позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0301/0608/88-123, згідно якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а саме до 19 червня 2018 року (арк.с.6-7).

Згідно з умовами п.3.1 додатку 1 до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно 20 числа, в сумах, що визначені в додатку 1 до кредитного договору (платіж за користування кредитом) та погашення відсотків відповідно до п.3.3 кредитного договору (арк.с.14).

Проте, у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.08.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором 41004,99 доларів США, а також пеня в сумі 22322,91 гривень у тому числі: заборгованості за кредитом 37335 грн. 86 коп., заборгованість по процентам -3669 грн. 13 коп.

Згідно з іпотечним договором №0301/0608/88-123-Z-1 від 20.06.2008 року (арк.с.9-10) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод»20 червня 1997 року (арк.с.25).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що відповідає положенням статті 317 ЦК України.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири і мають право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За умовами п.2 договору іпотеки (арк.с.9) в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, банку в іпотеку передано нерухоме майно -квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності видане виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод»20 червня 1997 року.

Вiдповiдно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно договору іпотеки, у разі невиконання позичальником умов основного зобовьящання та/або іпотекодавцем / позичальником умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь -яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та / або випливають з основного зобов'язання, а також всі витрати пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки (арк.с.9 зворот).

Також, відповідно до п. 3.9 кредитного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1, при порушенні умов цього договору, та / або у випадках, в яких чинним законодавством України (в тому числі у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою (арк.с.6 зворот).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога iпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру, загальною площею 33,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 203, 526, 527, 530, 546, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення №4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 33,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №2396.

За рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача -Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення №4 АТ «Сведбанк»(публічне) (49006, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 10, МФО300164, код ЄДРПОУ 19356840) за кредитним договором №0301/0608/88-123 від 20.06.2008 року станом на 22.08.2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що еквівалентно 349194 грн. 19 коп., а також пеня в сумі 22322 грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення №4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(49006, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 10, МФО300164, код ЄДРПОУ 19356840) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього -1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Токар