Постанова № 23699198, 03.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2852/12

3/419/547/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, актом перевірки від 27.01.2012 року №82/08-02/1-14308368 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 встановлено, що головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова»ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту податкового кредиту декларації з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків за травень 2011 року на суму 63 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 63 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту декларації з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків за червень 2011 року на суму 1113 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177213 від 27 січня 2012 року, (а.с.13), актом про результати невиїзної перевірки (а.с. 1-12).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, правопорушення є триваючим та тривало з 01 травня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено з 01 травня 2011 року по 30 червня 2011 року, у зв'язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар