Справа № 419/2867/12
3/419/554/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Веста -Дніпро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, актом перевірки від 30.01.2012 року №97/08-02/1-31950849 ПАТ «Веста -Дніпро», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд.34 встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «Веста -Дніпро»ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно заповнено рядок 3 в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2011 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177224 від 30 січня 2012 року, (а.с.4), актом про результати позапланової виїзної перевірки (а.с. 1-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, правопорушення є триваючим та тривало з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року.
Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року, у зв'язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 23699180, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/2867/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: