Рішення № 2369908, 05.11.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" листопада 2008 р. Справа № 21/060-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, смт. Гостомель, Київська область

до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради, м. Буча, Київська область

про стягнення 230036,53 грн.

за участю представників:

від позивача: Пономарьова Г.Г. (доручення № б/н від 03.01.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Підприємство Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради (далі –Відповідач) про стягнення 122255,73 грн. недоїмки за надані послуги з постачання холодної води та теплової енергії та 107780,83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору № 31 від 01.10.2007 року не повністю сплачені надані позивачем послуги з постачання холодної води та теплової енергії, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 122255,73 грн. Крім того, позивачем, у зв’язку з наявною заборгованістю, на підставі п.п. 5.1 Договору нарахована відповідачу пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року в сумі 107780,83 грн.

В судовому засіданні 03.11.2008 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача недоїмку за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року в розмірі 122255,73 грн. та пеню в сумі 13430,55 грн. нараховану в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року.

В судовому засіданні 05.11.2008 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшила суму позову та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача недоїмку в сумі 122255,73 грн. та пеню в сумі 8446,53 грн., та усно уточнила період обрахування пені - з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року. Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Представник відповідача в судових засіданнях 22.10.2008 року та 03.11.2008 року в усних поясненнях зазначив, відповідач не заперечує проти наявності заборгованості перед позивачем у період з лютого 2008 року по вересень 2008 року, але проти наявності заборгованості перед позивачем за січень 2008 року заперечував. Крім того, позивач просив суд відмовити і в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

05.11.2008 року представник відповідача подав через загальний відділ господарського суду Київської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні. Зазначене клопотання суд відхиляє, оскільки відповідачем не обґрунтована неможливість прибуття в судове засідання і до того ж на попередніх судових засіданнях відповідачем подані всі докази по справі, які у нього наявні та надані усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

01.10.2007 року між підприємством Бучанської виправної колонії № 85 Київської області (далі –Виконавець) та Бучанським державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством (далі –Замовник) укладений Договір № 31 про надання комунальних послуг (далі –Договір), відповідно до умов якого Виконавець забезпечує будинки Замовника, що підключені до мережі Виконавця, теплоенергією, холодною водою, гарячою водою. Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач розраховується за користування вказаними послугами шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок відповідача в строк не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.1 Договору № 31 від 01.10.2007 року передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем по тарифам для населення, затверджених виконавчим комітетом на дату підписання.

Рішенням № 238 від 14.12.2007 року Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області «Про проведення тарифів на послуги по теплопостачанню до рівня економічно обґрунтованих витрат, які надаються населенню БВК-85»встановлено тарифи на послуги по теплопостачанню, які надаються підприємством БВК-85 мешканцям селища Гостомель. Згідно п. 3 зазначеного Рішення № 238 від 14.12.2007 року, термін введення в дію тарифів –з 01.12.2007 року.

Згідно з п. 9.1, Договір надбирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2007 року. Пунктом 9.2 Договору передбачено, що договір, за письмовою згодою сторін, може бути пролонгований на наступні роки.

Відповідач своїм листом № 3 від 08.01.2008 року повідомив позивача, що Договір № 31 про надання комунальних послуг пролонгований до 31.12.2008 року.

Позивач свої зобов’язання за Договором № 31 від 01.10.2007 року виконав.

Відповідач за отримані по Договору № 31 послуги у період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року розрахувався неповністю.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки за надані послуги з постачання холодної води та теплової енергії і пені.

Так, згідно з «Актом звіряння розрахунків вода опалення»між ЖЕП Бучанське та підприємством БВК № 85 була проведена звірка станом на 01.09.2008 року, за результатами якої встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 122255,73 грн. Зазначений Акт звіряння розрахунків підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств із застереженням відповідача щодо різниці в сумі 14935,51 грн., зазначивши, що позивач несвоєчасно подав лист про зміну тарифів та розпорядження про введення тарифів.

Згідно Акту звіряння розрахунків вода та опалення між ЖЕП Бучанське та підприємством БВК № 85 від 15.04.2008 року і пояснень сторін в судовому засіданні вищезазначена різниця в обрахунках заборгованості виникла за січень 2008р.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про електроенергетику», до повноважень місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у відносинах із суб’єктами електроенергетики, відноситься регулювання тарифів на теплову енергію.

Пунктом 3.1 Договору № 31 від 01.10.2007 року визначено, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником по тарифам для населення, затверджених виконавчим комітетом на дату підписання Договору. В разі підвищення цін на енергоносії, тарифи та послуги Виконавцю будуть перераховані.

Рішенням № 238 від 14.12.2007 року Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області «Про проведення тарифів на послуги по теплопостачанню до рівня економічно обґрунтованих витрат, які надаються населенню БВК-85»встановлено тарифи на послуги по теплопостачанню, які надаються підприємством БВК-85 мешканцям селища Гостомель, термін введення в дію тарифів –з 01.12.2007 року.

Зазначене Рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області ніким не оскаржене та є чинним.

Позивач, листом від 31.01.2008 року № 388 направив відповідачу копію Рішення № 238 від 14.12.2007 року та просив відповідача провести перерахунки оплати наданих послуг населенню з моменту введення в дію нових тарифів.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність у Договорі положень щодо порядку повідомлення відповідача про зміну тарифів і, у зв’язку з цим, моменту виникнення в останнього обов’язку по сплаті послуг за зміненими тарифами, застереження відповідача, викладене в «Акті звіряння розрахунків вода опалення», судом відхиляється, як необґрунтоване.

11.03.2008 року позивачем направлена на адресу відповідача претензія (№ 11/1279 від 10.03.2008 року) з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 133087,00 грн., з яких 122600,00 грн. –недоїмка та 10487,00 грн. –пеня. Відповіді на претензію відповідач не надіслав, заборгованість не сплатив.

Позивачем також направлені відповідачу претензія № 3194 від 29.05.2008 року з вимогою сплатити 164520,04 грн. та претензія № 11/4874 від 08.09.2008 року на суму 230036,56 грн. Відповіді та претензії відповідач не надіслав, заборгованість не сплатив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання холодної води та теплової енергії у сумі 122255,73 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 122255,73 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року в розмірі 8446,53 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, штрафні санкції. Такими санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 31 від 01.102007 року про надання комунальних послуг, у разі несвоєчасної оплати послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки платежів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, пеня за несвоєчасну оплату наданих комунальних послуг по Договору, за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року становить 8446,53 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 8446,53 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради (Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2, код 09321013) на користь підприємства Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, код 08680187) 122255 (сто двадцять дві тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн. 73 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг, 8446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 53 коп. пені, 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 02 коп. державного мита, 67 (шістдесят сім) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема