Рішення № 2369905, 11.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/440

11.11.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Національний стандарт»

до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»

про стягнення пені

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Радкевич С.О. (довіреність № 85 від 26.11.2007);

від відповідача: Пащенко Л.В. (довіреність № 58 від 11.03.2008).

В судовому засіданні 11 листопада 2008 року за згодою представників позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Національний стандарт»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(надалі –відповідач) пені в сумі 26157,60 грн. за порушення строку перерахування грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за угодою не виконав, перерахування грошових коштів позивачу в сумі 900000 доларів США здійснив з порушенням встановленого строку на шість календарних днів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на своєчасне виконання зобов’язання, що підтверджується платіжним дорученням The Bank of New York про перерахування з рахунку відповідача на користь позивача 900000 доларів США від 08.08.2008.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі The Bank of New York в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Заявником не було наведено суду обставин щодо того, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов’язки The Bank of New York та не надано докази на підтвердження вказаного.

За таких обставин, вказане клопотання судом було відхилено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року між позивачем та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», що перейменований на сьогоднішній день у Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»(що підтверджується п. 1.1 Статуту відповідача), укладено Генеральний договір № 102/0911/2007 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій (надалі –Генеральний договір), предметом якого є порядок укладення сторонами угод на проведення міжбанківських операцій і загальні умови їх виконання.

Серед видів угод, які можуть укладатися сторонами в межах Генерального договору підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Генерального договору визначено угоди типу »- угоди терміном розрахунків «сьогодні».

Відповідно до п. 5.1 Генерального договору, укладення угоди відбувається шляхом визначення її умов у кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між дилерами Сторін за допомогою системи REUTERS DEALING, по телефону або іншими узгодженими засобами зв'язку.

Відповідно до п. 5.2.4 Генерального договору після узгодження умов угоди у системі REUTERS DEALING або по телефону, сторони протягом того ж робочого дня обмінюються Підтвердженнями по телексу або по системі S.W.I.F.T., які є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з п. 5.4.3 Генерального договору при укладанні угоди за допомогою системи REUTERS DEALING, угода вважається укладеною між Сторонами з моменту досягнення згоди внаслідок проведення переговорів між дилерами за всіма без винятку істотним умовам, які передбачені для цього виду угод. При укладанні угоди по телефону, угода вважається укладеною з моменту обміну сторонами ідентичними Підтвердженнями, згідно підпункту 5.4.5 цього Генерального Договору.

Пунктом 5.4.4. Генерального договору встановлено, що протягом дня проведення переговорів щодо укладення конверсійної угоди Сторони направляють в обов'язковому порядку одна одній Підтвердження істотних умов угоди, зазначених у п. 5.4.1 цього Генерального Договору використовуючи повідомлення по телексу, по S.W.I.F.T. у форматі МТ-300, чи по електронній пошті НБУ. Підтвердження істотних умов конверсійних угод Сторони можуть направляти одна одній також по системі СП МВРУ (VAL_CLI).

В п. 5.4.9. Генерального договору позивач та відповідач домовилися, що Підтвердження, оформлені відповідно до п.5.4.5 цього Генерального Договору, а також роздрук тексту переговорів уповноважених дилерів Сторін в системі REUTERS DEALING, є юридично значущими і використовуються Сторонами як докази при розгляданні суперечок.

Згідно із ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

8 серпня 2008р. відповідно до умов Генерального договору між позивачем і відповідачем укладено конверсійну угоду типу »щодо купівлі іноземної валюти в сумі 900000 доларів США..

Як підтверджується повідомленням по S.W.I.F.T. формату МТ-300 (копія в матеріалах справи), повідомленням по системі СП МВРУ (VAL_CLI) (копія в матеріалах справи) на виконання своїх зобов'язань щодо виконання укладеної з відповідачем угоди типу OD»позивачем 08.08.2008р. здійснено перерахування грошових коштів у національній валюті, а саме: 4 164 750 гривень за визначеними реквізитами. Даний факт також підтверджується платіжним дорученням № 18156 від 08.08.2008р. (копія в матеріалах справи).

Згідно укладених домовленостей відповідач зобов’язаний був перерахувати на користь позивача 900000 доларів США в день укладення угоди, а саме 08.08.2008.

Пунктом 5.4.8 Генерального договору встановлено, що угода вважається виконаною з дати повного зарахування коштів на рахунки покупця і продавця відповідно до платіжних інструкцій, обговорених при укладанні угоди.

Як свідчать матеріали справи, на рахунок позивача грошові кошти в сумі 900000 доларів США, які були придбані позивачем за угодою типу »від 08.08.2008, поступили від відповідача 14.08.2008, що підтверджується меморіальним ордером від 14.08.2008р. № 26292 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором та угодою типу »виконав несвоєчасно з прострочення на шість календарних днів.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.1 п. 7 Генерального договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов угод, укладених на підставі генерального договору, Сторони зобов'язуються нести відповідальність у межах розмірів збитків, заподіяних протилежній Стороні, і відповідно до чинного законодавства. В пункті 7.2 Генерального договору встановлено відповідальність винної сторони за несвоєчасне перерахування коштів (цілком або частково) по операціях у ВКВ у розмірі 0,1% від не перерахованої суми за кожен календарний день прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем строку виконання зобов’язання по перерахуванню грошових коштів за умовами Генерального договору, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 26157,60 грн.

Посилання відповідача на факт надання в день виконання угоди (08.08.2008) платіжного доручення The Bank of New York про перерахування з рахунку відповідача на користь позивача 900000 доларів США та списання вказаним банком коштів з рахунку відповідача, судом не приймаються до уваги, оскільки пунктом 5.4.8 Генерального договору чітко визначено, що угода вважається виконаною саме з дати зарахування коштів на рахунок позивача (в даному випадку), а не з дати надання платіжного доручення банку та списання їх з рахунку відповідача. Відповідачем було виконане зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом такого зобов'язання, а саме зарахування коштів на рахунок позивача відбулося з простроченням на шість календарних днів, що є підставою для стягнення пені. При цьому суд зазначає про право відповідача на стягнення сплаченої позивачу суми пені в порядку регресу до The Bank of New York.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 379,58 грн. (261,58 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(ідентифікаційний код 19356840, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Національний стандарт»(ідентифікаційний код 19020301, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, к/р 32002170101 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) 26157,60 (двадцять шість тисяч сто п’ятдесят сім гривень 60 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(ідентифікаційний код 19356840, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Національний стандарт»(ідентифікаційний код 19020301, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, к/р 32002170101 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) судові витрати в розмірі 379,58 (триста сімдесят дев’ять гривень 58 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.11.2008р.