Рішення № 2369893, 06.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р. Справа № 10/202

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовська Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Флом І. В. – довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” м. Горлівка,

про стягнення 2185,29грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” м. Горлівка, про стягнення заборгованості 2185,29грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №154 від 13.04.2005р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додаткову угоду до нього від 04.01.2006р., Акт прийому-передачі за грудень 2007р., рахунок №11/154.104111 та повідомлення №891 від 03.10.2008р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, поважної причини неявки до суду не сповістив, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №10064640.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №154 від 13.04.2005р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Як убачається з наданих позивачем документів (акт прийому-передачі за грудень 2007р. підписаний сторонами та скріплений печатками тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2.2 Договору та п. 6 Додаткової угоди до нього від 04.01.2006р. сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відповідно до п. 5.1 Договору та п. 8 Додаткової угоди до нього від 04.01.2006р., для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Згідно Додатку до Договору №13 обсяг договірної величини у грудні 2007р. встановлюється у розмірі 15 000кВт/г.

Будь-яких заперечень щодо встановленого розміру очікуваного споживання електроенергії відповідач позивачу не надіслав.

Як убачається з Акту прийому-передачі у грудні 2007р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 20 599кВт/г електричної енергії.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Представник позивача надав до суду копію рахунок №11/154.104111 та повідомлення №891 від 03.10.2008р., який отримані представником відповідача Гончаровим 03.01.2008р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на рахунку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у грудні 2007р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 2185,29грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” м. Горлівка, про стягнення заборгованості 2185,29грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №154 від 13.04.2005р.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” (84630, Донецька область, м. Горлівка, вул. Шашуріна, 2-б, ЄДРПОУ 32782092) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260303021296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”335106, МФО 334464) 514,11грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” (84630, Донецька область, м. Горлівка, вул. Шашуріна, 2-б, ЄДРПОУ 32782092) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.