Рішення № 2369834, 11.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/360

11.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом акціонерного страхового товариства «Вексель»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»

про стягнення 22 058,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Добролюбова В.І. –представник за довіреністю №1181 від 01.12.2007 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Акціонерне страхове товариство «Вексель»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»про стягнення заборгованості в розмірі 22 058,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2006 року о 17:30 год. в м. Києві по вул. Спаська 24/15 сталося зіткнення двох автомобілів: «ВАЗ»21099 д.н. А3287МІ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс», яким керував Поліщук Анатолій Петровича та «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ, яким керував Шевченко Володимир Миколайович.

Відповідно до довідки Державтоінспекції Подільського районного управління від 13.06.2006 року, матеріали справи на водія Поліщука А.П. направлені до Подільського районного суду м. Києва .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2006 року у справі № 3-15686 встановлено, що 01.06.2006 року о 17:30 год. Поліщук А.П., працюючи водієм у товаристві з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс», керуючи автомобілем «ВАЗ»21099 д.н. А3287МІ, в м. Києві по вул. Спаська рухаючись по другорядній смузі, не виконав вимог ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м «Фольксваген Пасат»д.н. АА5022АХ, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України. Стягнено з Поліщука А.П. на користь держави штраф в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ на момент ДТП був застрахований в акціонерному страховому товаристві «Вексель»відповідно до договору № 0066651 від 28.10.2005 року.

Відповідно до акту № 389 товарознавчого дослідження від 08.06.2006 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat 1.8», д.н. АА5022АХ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 828,30 грн.

Позивач, виконуючи свої договірні зобов’язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Атлант-М»(виконавцю ремонтних робіт автомобіля) в розмірі 22 058,68 грн. (22 828,30 грн. –769,62 грн. (франшиза), що підтверджується наявним в справі платіжним дорученням № 003377 від 30.06.2006 року на суму 22 058,68 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 22 058,68 грн.

У судове засідання 28.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав частково.

Враховуючи факт нез’явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів по справі суд відклав розгляд справи на 11.11.2008 року.

У судовому засіданні 11.11.2008 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 22 058,68 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 220,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки Головного Управління МВС України в м Києві Подільського районного управління № 756у від 13.06.2006 року та постанови, вбачається, що 01.06.2006 року о 17:30 в м. Києві по вул. Спаська 24/15 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення двох автомобілів: «ВАЗ»21099 д.н. А3287МІ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс», яким керував Поліщук Анатолій Петровича та «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ, яким керував Шевченко Володимир Миколайович.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2006 у адміністративній справі № 3-15686 Поліщука Анатолія Петровича, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до акту № 389 товарознавчого дослідження від 08.06.2006 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat 1.8», д.н. АА5022АХ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 828,30 грн.

Пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ був застрахований на підставі договору страхування автотранспорту (поліс) № 0066651 від 28.10.2005 року, укладеного між акціонерним страховим товариством «Вексель»та Шевченком Володимиром Миколайовичем.

Як вбачається з страхового акта № 1586/06 від 20.06.2006 року до договору страхування № 0066651 від 28.10.2005 року акціонерним страховим товариством «Вексель»визначено розмір страхового відшкодування, що належав до виплати Шевченку В.М. у сумі 22 058,68 грн., яке було оплачено. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 003377 від 30.06.2006 року на суму 22 058,68 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 22 058,68 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб –автомобіль «ВАЗ»21099 д.н. А3287МІ, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ, належить відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс», що підтверджується довідкою Головного Управління МВС України в м Києві Подільського районного управління № 756у від 13.06.2006року та листом повідомленням Управління державної автомобільної інспекції у м. Києві вих. № 10/9374 від 01.07.2008 року, у якому зазначено, що станом на 30.06.2008 року транспортний засіб «ВАЗ»21099 д.н. А3287МІ, який було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»знято з обліку з 20.07.2006 року.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Тому, товариство обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н. АА5022АХ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Окбуд Плюс»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72, код ЄДРПОУ 33145365) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерного страхового товариства «Вексель»(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3; поштова адреса: 0134, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7; п/р 26501301366 в АК «Промінвестбаку»(ЗАТ), МФО 300012, код ЄДРПОУ 20031391) суму основного боргу 22 058 (двадцять дві тисячі п’ятдесят вісім) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 202 (двісті дві) грн. 59 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий