Рішення № 2369794, 16.10.2008, Господарський суд Чернігівської області

16.10.08 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-42-89, 77-99-18

пр-т Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 14 ” жовтня 2008 року справа № 1/28

Позивач: Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05388629, вул. 1 Травня 168-А, м. Чернігів,14034

Відповідач: Новозаводська районна у місті Чернігові рада, код ЄДРПОУ 04061955, вул. Щорса 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 154616,32 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

Позивача: Трутень В.М. довіреність № 117 від 01.07.2008 гол. бухгалтер

Відповідача: Колмакова М.О. довіреність № 1-27 від 21.04.2008 заст. завідувача відділу кадрової роботи та юр. роботи

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 154616,32 грн. за виконання послуг в рослинництві (ДК 016-97 код: 01.41.1), а саме: догляд за деревами, кущами та живоплотом, догляду за газонами та квітниками, догляд за доріжками (сходами), лавами, урнами на об`єктах благоустрою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, погоджуючись з боргом в сумі 154616,32 грн. Крім того, відповідач у письмових поясненнях зазначає, що зазначені послуги надавалися позивачем не на підставі Договору №2 від 12.06.08р., а відповідно до рішення міської комісії з питань теногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 лютого 2008 року. На думку відповідача, договір № 2 від 12.06.08р., укладений між Новозаводською районною у м. Чернігові радою та Комунальним підприємством „Зеленбуд” Чернігівської міської ради 12.06.08р. сторонами повністю виконаний і його умови не можуть бути предметом спору по даній справі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з тим, що із міського бюджету Новозаводській районній у м. Чернігові раді, як розпоряднику коштів, були виділені додаткові бюджетні асигнування на благоустрій району, виникла необхідність провести нову процедуру закупівлі послуг, та на даний час процедура ще не завершена.

Відповідач просить не стягувати з нього судові витрати, а віднести ці витрати за рахунок позивача.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Зеленбуд” Чернігівської міської ради надало Новозаводській районній у м. Чернігові раді послуги з в рослинництві (ДК 016-97 код: 01.41.1), а саме: догляд за деревами, кущами та живоплотом, догляду за газонами та квітниками, догляд за доріжками (сходами), лавами, урнами на об`єктах благоустрою на суму 154616,32 грн.

Факт надання вищезазначених послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних робіт за серпень 2008 року, що підписані повноважними представниками сторін.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено усний договір, згідно з яким позивач зобов’язався виконати певний вид робіт, а відповідач –прийняти їх та оплатити.

В свою чергу, відповідач зазначені роботи не оплатив.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до Новозаводської районної у місті Чернігові ради листом № 179 від 24.09.2008р. з вимогою розрахуватися за виконані послуги.

Відповідач, в свою чергу, листом від 29.09.08р. № 1-23/ін-795 відповів, що дійсно проводились зазначені в Актах приймання виконаних підрядних робіт послуги з прибирання території району від сміття на суму 40126,76 грн., згідно рахунку від 24 вересня 2008 року № 171, послуги з видалення та обрізки дерев на суму 20722,88 грн., згідно рахунку від 24 вересня 2008 року № 170, викошування газонів від трави на суму 93766,68 грн., згідно рахунку від 24 вересня 2008 року № 169. Проте, районна у місті рада не може розрахуватись за наданими рахунками через те, що договір на виконання послуг в рослинництві № 2 між Новозаводською районною у м. Чернігові радою та КП „Зеленбуд” в межах кошторисних призначень 856000 грн., який було укладено 12 червня 2008 року, виконано. Частковий розрахунок за роботи, виконані в серпні, проведений 22 вересня 2008 року, та станом на 23 вересня 2008 року доведені додаткові кошторисні призначення в сумі 646300 грн. і розпочато нову тендерну процедуру щодо закупівлі „Послуг в рослинництві”.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повної сплати отриманих послуг, тобто не виконав своїх зобов’язань належним чином, з нього підлягає стягненню заборгованість в сумі 154616,32 грн.

Крім того, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про віднесення судових витрат за рахунок позивача, а представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував судові витрати судом віднесено за його рахунок.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на фактичні обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Новозаводської районної у місті Чернігові ради, вул. Щорса,19, м. Чернігів, 14017 (р/р 35417014000773 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061955) на користь Комунального підприємства „Зеленбуд” Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня, 168а, м. Чернігів, 14034 (р/р 260020153901 ТОВ „Партнер-Банк”, МФО 339339, код 05388629) 154616,32 грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак