Постанова № 23697749, 27.04.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/4181/2012

Номер провадження 3/1005/1717/2012

Номер протоколу №0304/12500000/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Баклана В.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ. який мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

12.03.2012 року о 12 год. 20 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів з Америки, м. Нью-Йорк до України, літаком а/к «Аеросвіт»рейсом № 132 та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей в залі залу «Приліт»терміналу «В»було виявлено новий жіночий годинник «Juicy Couture»- 1шт., жіночу парфумерію - 7 шт. та жіночий парфумерний набір - 1 шт. Виявлені предмети знаходились у дорожній валізі пасажира. Пасажиру було пропущено одну чоловічу туалетну воду GUILTY»GUCCI, як його особисту річ, згідно з Постановою КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України та сукупна вартість яких перевищує 200 євро, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.339 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0304/12500000/11 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив врахувати кількість та вартість вилучених речей, їх призначення -подарунки рідним та дружині. Просив суворо не карати.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв'язку з чим просив вилучені у правопорушника товари конфіскувати.

Заслухавши думку прокурора, правопорушника, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Указане правопорушення ОСОБА_1 вчинено з необережності (незнання митних правил) та вперше. Крім того суддя враховує вартість вилучених товарів та їх походження і призначення (призначались в якості подарунків родині правопорушника).

Враховуючи характер скоєного, думку прокурора та правопорушника, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені вище норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення не пов'язане з конфіскацією вилучених товарів.

З цього приводу на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені товари підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 325, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0304/12500000/11 від 12 березня 2012 року, - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк