Рішення № 23697246, 06.09.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-321/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Москви О.І.

представника позивача Ільківа Б.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банку»Фінанси та кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №605/08-К 20 від 14 квітня 2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 14 квітня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_3 та банком «Фінанси та кредит»було укладено договір №605/08-К20 про надання строкового кредиту на загальну суму 5 000 гривень з терміном повернення кредиту до 14 квітня 2011 року.

Відповідно до договору поруки від 14 квітня 2008 року №605/08-К20, укладеного між Банком «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4, остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № 605/08-К 20 від 14 квітня 2008 року про надання строкового кредиту .

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Банком Фінанси та кредит»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 14 липня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредиту становила 6094,01 грн. З них прострочена заборгованість по сумі кредиту -2010,00 грн., комісія -370,00 гривень, пеня в розмірі 3714,01 грн. Солідарну відповідальність з відповідачем несе поручитель.

У судовому засіданні представник позивача Ільків Б.В. позов підтримав повністю, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів по справі в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та кредит»6094,01 грн. боргу та понесені ними судові витрати. Не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення їм судових повісток.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банком Фінанси та Кредит»і ОСОБА_3 14 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №605/08-К20 про надання строкового кредиту (а.с.8-9).

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»надав ОСОБА_3 кредит на суму 5 000 гривень.

У відповідності до п.3.3 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 14 квітня 2011 року.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_3 вбачається, що станом на 14 липня 2011 року сума простроченого боргу та комісії, пені по кредиту становить 6094,01 грн. Зокрема -прострочена заборгованість по сумі кредиту 2010,00 грн., комісія 370,00 грн., пеня 3714,01 грн. (а.с.6).

Відповідно до договору поруки від 14 квітня 2008 року підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.10-11).

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.3.5 , укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума боргу становить 2010 гривень 00 копійок, а розмір неустойки значно перевищує суму боргу, розмір пені за невиконання зобов'язання слід визначити сумою 1500 гривень.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,551 ч.3 ст.554, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88,10.11,60,212,214 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»код ЄДРПОУ 20539586 МФО 336235 на розрахунковий рахунок 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська -2010,00 гривень (дві тисячі десять гривень) заборгованості за кредитним договором 605/08-К20 від 14 квітня 2008 року, 370 грн. (триста сімдесят гривень) по сплаті комісії, 1500 (тисячу п'ятсот гривень) пені. Всього на загальну суму 3880 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят гривень) 51 гривню судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Всього на загальну суму 4051,00 грн. (чотири тисячі п'ятдесят одну гривню).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано -Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.