Рішення № 2369651, 07.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 4/156-08-4107

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ВІЗУС";

До відповідача: Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"

про стягнення 284756,18 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Лозенко В.В.- по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ВІЗУС" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення 284756,18грн., з яких 155000грн.- основний борг, 49081,87 грн. –пені, індекс інфляції 70215грн., 10459,31 грн. –3% річних.

28.10.08р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 262028,31грн., з яких 155000грн.- основний борг, 26354 грн. –пені, індекс інфляції 70215грн., 10459,31 грн. –3% річних.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору №8 від 16 листопаду 2005р. (надалі за текстом «Договір»), та додаткової угоди до нього №1/143 від 16.11.05р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Візус»(надалі за текстом «Позивач») надав послуги Морському торговельному порту «Усть-Дунайськ»(надалі за текстом «Відповідач») відповідно до розділу 1 пункту 1.1. Договору в повному обсязі. Вартість наданих послуг складає загальну суму 240 000,00грн.

Підтвердженням виконання своїх зобовязань Позивача перед Відповідачем за даним Договором є підписані Сторонами Акти виконаних робіт №1 від 31.01.06р. на суму 85000,00грн., та №2 від 01.06.06р. на суму 155000,00грн. На сьогоднішній день Відповідач розрахувався з Позивачем за надані послуги частково, а саме у сумі 85000,00грн., в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 155 000 гривен, що підтверджується актом звірення розрахунків №1 за період з 01.11.05р. по 16.10.06р.

У своїй відповіді від 18.06.07р. №юр/179 на заявлену претензію Позивачем, Відповідач визнає суму боргу повністю у розмірі 155 000грн., але сума основного боргу відповідачем не погашена і тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 155000грн.

Таким чином ,заборгованість відповідача перед позивачем складає 155000грн...

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до розділу 5 пункту 5.4. Договору Відповідач за неналежне виконання своїх обов'язків повинен сплатити штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від визнаної ним суми заборгованості за кожен день прострочення платежу і тому позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 26354 грн. яка підлягає стягненню.

Також, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, сума трьох процентів річних складає 10459,31 грн., сума індексу інфляції складає 70215грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 155000грн.- основний борг, 26354 грн. –пені, індекс інфляції 70215грн., 10459,31 грн. –3% річних.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" код 0112506 (Одеська обл.., м. Вилкове, вул.. Придунайська, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ВІЗУС" код 33171837 (Одеська область, Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Миру, 19) 155000грн.- основного боргу, індексу інфляції в розмірі 70215грн., 10459,31 грн. –3% річних, 26354 грн. –пені, державне мито 2620,28 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Літвінов С.В.