Рішення № 23695863, 12.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7769/11

пр. № 2/2608/2054/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Святошинській районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна фондова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний альянс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання умов інвестиційного договору, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання умов інвестиційного договору. В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням позовної заяви від 21.02.2012 року, зазначає, що 15 березня 2007 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний альянс»(які діяли від імені та за рахунок якої відповідно до Договору Доручення № К-15/01/07/2 від 15.01.07 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна фондова компанія») було укладено Договір № К-15/01/07/2-10 про купівлю продаж цінних паперів. Згідно з п. 2.1 Продавець зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець на умовах Договору прийняти та оплатити цінні папери (Лот), характеристика яким наведена в пункті 2.2 цього Договору. 15 березня 2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір № П/161 про участь у будівництві об'єкту нерухомості. Згідно з Преамбулою Договору: забудовник випустив в обіг цільові іменні (безпроцентні) звичайні облігації, а Інвестор має право на отримання таких облігацій у власність, Сторони домовилися укласти з метою визначення та уточнення прав та обов'язків, які виникають в них під час будівництва та врегулювання процедури переходу права власності об'єкту нерухомості до Інвестора, даний договір про наступне: п. 2.1 Договору № П/161 Інвестор зобов'язується виковувати обов'язки, покладені на нього Інформацією та цим Договором, а Забудовник по закінченню будівництва передати у власність Інвестора об'єкт нерухомості квартира/окреме нежитлове приміщення з наступними характеристиками: Об'єкт нерухомості - квартира; Район забудови - АДРЕСА_3; Номер об'єкта нерухомості - 161; Поверх - 6; Кількість кімнат - 2; Загальна площа - 74,92 м. кв.. Перелік робіт, які повинні були виконані у квартирі/окремому нежитлове приміщенні: цементна стяжка під чистову підлогу; оштукатурення всіх приміщень, крім ванної кімнати та санвузлів; встановлення вхідних металевих, протизламних дверей; встановлення вікон та балконних дверей, згідно проекту; встановлення системи водопостачання, каналізації; встановлення опалювальної системи єврорівня; встановлення лічильників обліку води та електричної енергії; електрозабезпечення; в місцях загального користування виконується часткове високоякісне оздоблення. Відповідно до п. 3.1 Договору право власності на об'єкт нерухомості, визначений ст. 2.1 цього Договору, переходить до Інвестора шляхом передачі Інвестору об'єкту нерухомості в процесі погашення Забудовником цільових іменних облігацій. Відповідно до п. 4.1 Інвестор має право: Вимагати від Забудовника документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт нерухомості; Отримати від Забудовника об'єкт нерухомості на умовах та в порядку визначеному Інформацією та цим Договором. Відповідно до п. 4.3.3 Забудовник зобов'язаний передати Інвестору об'єкт нерухомості протягом 6 місяців з моменту введення об'єкту в експлуатацію. Відповідно до п. 6.1 Договору - за невиконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.2 Договору - в разі порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки та неустойку, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідачем було не виконано п, 2.Договору № П/161 де «Забудовник по закінченню будівництва зобов'язаний передати у власність Інвестора об'єкт нерухомості, виконаний згідно проектної документації. Так як будівельна адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_3, то після введення будинку в експлуатацію йому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3. Відповідно Дефектного акту від 4 жовтня 2011 року представником замовника ТОВ «Бастіон 2005», представником КП «Петрівське»Полянського А. О. та Інвестором було виявлено відхилення від проекту, а саме: Товщина внутрішньої цегляної стінки у ванній кімнаті складає 120 мм, замість запроектованих 250 мм; Вивільнений простір в 130 мм заповнений будівельним сміттям; 3 технологічних отворів в бетонних стінах туалету і кімнат, та з міжцегляних щілин ванної кімнати відчуваються протяги, що свідчить про наявність пустот, що зв'язані із зовнішнім середовищем через між цегляні щілини лицьової силікатної цегли. Внаслідок виявлених відхилень від проектної документації стіни не забезпечать належної теплової ізоляції, що в кращому випадку призведе до зайвих витрат газу на опалення квартири, а в гіршому випадку до промерзання внутрішньої поверхні стін у зимовий період. Для усунення негативних наслідків було рекомендовано виконати зовнішнє утеплення стін полістірольними плитами по всьому периметру кімнат. З метою усунення недоліків при будівництві він змушений був заключити Договір підряду на надання послуг від 29.08.2011 року із ОСОБА_3. Згідно з п. 1 цього Договору Замовник доручає, а підрядник виконує своїми силами роботи з утеплення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.2 Договір підряду на надання послуг від 29.08.2011 року вартість даних робіт складає 11394,00 грн. (одинадцять тисяч триста дев'яносто чотири грн.). Згідно п. 2.2. Договору підряду на надання послуг від 29.08.2011 року із ОСОБА_3 вартість виконаних робіт складає 11 394,00 грн., тобто 1% від вартості робіт складає 113,94 грн.., сума пені прострочення зобов'язань за 365 днів складає 41 588,10 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму матеріальної шкоди 11 394,00 гривень, пені прострочення зобов'язання у розмірі 41 588,10 гривень, стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судові витрати на судовий збір та друк оголошення в газеті про виклик відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна фондова компанія»в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний альянс»в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 березня 2007 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний альянс»(які діяли від імені та за рахунок якої відповідно до Договору Доручення № К-15/01/07/2 від 15.01.07 року діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна фондова компанія») було укладено Договір № К-15/01/07/2-10 про купівлю продаж цінних паперів. ( а.с. 9-12). Згідно з п. 2.1 Продавець зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець на умовах Договору прийняти та оплатити цінні папери (Лот), характеристика яким наведена в пункті 2.2 цього Договору. 15 березня 2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір № П/161 про участь у будівництві об'єкту нерухомості.(а.с. 13-17) Даний договір про наступне: п. 2.1 Договору № П/161 Інвестор зобов'язується виковувати обов'язки, покладені на нього Інформацією та цим Договором, а Забудовник по закінченню будівництва передати у власність Інвестора об'єкт нерухомості квартира/окреме нежитлове приміщення з наступними характеристиками: Об'єкт нерухомості - квартира; Район забудови - АДРЕСА_3; Номер об'єкта нерухомості - 161; Поверх - 6; Кількість кімнат - 2; Загальна площа - 74,92 м. кв.. Перелік робіт, які повинні були виконані у квартирі/окремому нежитлове приміщенні: цементна стяжка під чистову підлогу; оштукатурення всіх приміщень, крім ванної кімнати та санвузлів; встановлення вхідних металевих, протизламних дверей; встановлення вікон та балконних дверей, згідно проекту; встановлення системи водопостачання, каналізації; встановлення опалювальної системи єврорівня; встановлення лічильників обліку води та електричної енергії; електрозабезпечення; в місцях загального користування виконується часткове високоякісне оздоблення. Відповідно до п. 3.1 Договору право власності на об'єкт нерухомості, визначений ст. 2.1 цього Договору, переходить до Інвестора шляхом передачі Інвестору об'єкту нерухомості в процесі погашення Забудовником цільових іменних облігацій. Відповідно до п. 4.1 Інвестор має право: Вимагати від Забудовника документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт нерухомості; Отримати від Забудовника об'єкт нерухомості на умовах та в порядку визначеному Інформацією та цим Договором. Відповідно до п. 4.3.3 Забудовник зобов'язаний передати Інвестору об'єкт нерухомості протягом 6 місяців з моменту введення об'єкту в експлуатацію. Відповідно до п. 6.1 Договору - за невиконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.2 Договору - в разі порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки та неустойку, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідачем було не виконано п, 2.Договору № П/161 де «Забудовник по закінченню будівництва зобов'язаний передати у власність Інвестора об'єкт нерухомості, виконаний згідно проектної документації. Так як будівельна адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_3, то після введення будинку в експлуатацію йому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3. Відповідно Дефектного акту від 4 жовтня 2011 року представником замовника ТОВ «Бастіон 2005», представником КП «Петрівське»Полянського А. О. та Інвестором було виявлено відхилення від проекту, а саме: Товщина внутрішньої цегляної стінки у ванній кімнаті складає 120 мм, замість запроектованих 250 мм; Вивільнений простір в 130 мм заповнений будівельним сміттям; 3 технологічних отворів в бетонних стінах туалету і кімнат, та з міжцегляних щілин ванної кімнати відчуваються протяги, що свідчить про наявність пустот, що зв'язані із зовнішнім середовищем через між цегляні щілини лицьової силікатної цегли. (а.с.24) З метою усунення недоліків при будівництві позивач змушений був заключити Договір підряду на надання послуг від 29.08.2011 року із ОСОБА_3. (а.с. 25) Згідно з п. 1 цього Договору Замовник доручає, а підрядник виконує своїми силами роботи з утеплення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.2 Договір підряду на надання послуг від 29.08.2011 року вартість даних робіт складає 11394,00 грн. (одинадцять тисяч триста дев'яносто чотири грн.).. Відповідно до договору за невиконання зобов'язань з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення зобов'язань.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення , а тому застосовуючи дану норму закону зменшує розмяр неустойки до 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердив, що було виявлено відхилення від проекту будівлі, тобто були великі тріщини в стінах, протяги в квартирі, холод, замерлі стіни. Ці претензії були висловлені відповідачу, а останній з ними погодився.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Боржник вважається таким що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина що відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 939,74 гривні. Також підлягає стягненню сума витрат по сплаті друку оголошення в газеті з повідомленням відповідача про виклик до суду у сумі 630 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна фондова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний альянс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання умов інвестиційного договору -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(03148, м. Київ, вул.. г. Юри, 9. к. 414, р/р 2600300196001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, Код за ЄДРПОУ 31482028, фактична адреса: м. Київ, вул.. Осиповського, 9) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, прож. АДРЕСА_2, ПІІК НОМЕР_1) 11 344, 00 гривень матеріальної шкоди, 1000 гривень моральної шкоди, 5000 гривень пені, 939, 74 гривень витрат по сплаті судового збору, 630 гривень витрат по сплаті друку оголошення в газеті з повідомленням відповідача про виклик до суду а всього 18 913 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 74 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лук'яненко Л.М.