Рішення № 23695048, 18.04.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/34/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 2029 гривень, а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2006 року публічний акціонерний банк «Дельта Банк»(ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-21036-290906. Відповідно до пункту 1.1. договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 2748,90 грн. із остаточним терміном повернення кредиту, сплати процентів і комісійних по ньому, не пізніше 28.09.2009 року. Банк своє зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач, станом на 31.10.2011 року, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2029 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 610,80 грн., заборгованості за відсотками - 20,97 грн., заборгованості за комісіями - 1397,23 грн. ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд, справу розглядати без участі їхнього представника, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як уже було зазначено, позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 002-21036-290906 від 29.09.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 Згідно умов договору кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 2748,90 грн. для придбання позичальником майна. Кредитор зобов'язався перерахувати кредитні кошти продавцю майна (ТОВ «Фокус Україна»), за вказаними в договорі реквізитами. (а.с. 5-6)

З договору також вбачається, що за користування кредитом позичальник сплачує 10% річних. Окрім того, договором передбачена щомісячна плата за ведення кредитної справи у розмірі 2,99%. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити всі належні платежі у строк та на умовах передбачених договором. Остаточним терміном повернення кредиту, сплати процентів та комісійних визначено 28.09.2009 року. (а.с. 5-6)

З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено на підставі анкети-заяви відповідача з пропозицією укласти такий договір. (а.с. 8-9)

Долучений до матеріалів справи рахунок-фактура №ЛВР-22 від 29.09.2006 року свідчить про те, що ОСОБА_1 мав реальний намір придбати майно, а саме мобільний телефон вартістю 2499 грн. в ТОВ «Фокус Україна». (а.с. 13)

Меморіальний ордер №2942704 від 29.09.2006 року, свідчить про те, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором та перераховано кошти в сумі 2499 грн. на рахунок ТОВ «Фокус Україна». (а.с. 7)

Видаткова накладна №ЛВР-19 від 29.09.2006 року, є свідченням того, що ОСОБА_1 отримав зазначене в кредитному договорі № 002-21036-290906, майно (мобільний телефон вартістю 2499 грн.). (а.с. 8)

Таким чином суд приходить до висновку, що банком було виконано умови кредитного договору № 002-21036-290906, у повному обсязі.

З розрахунку позовних вимог наданого позивачем, який по суті є розрахунком заборгованості по кредиту, вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, а тому станом на 31.10.2011 року існує заборгованість по кредитному договору №002-21036-290906 від 29.09.2006 року, яка складає 2029 грн. Заборгованість складається із заборгованості за сумою кредиту, що становить 610,80 грн., заборгованості за відсотками - 20,97 грн., заборгованості за комісіями - 1397,23 грн. (а.с. 15-16)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість до цього часу погашена не була, суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору у розмірі 2029 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору у розмірі 2029 грн. на р/р № 29096000175281, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»сплачений ними судовий збір у розмірі 188,20 грн. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.