Постанова № 23694826, 17.04.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/0302/47/2012

Справа № 0302/670/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118881 від 22 грудня 2011 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він, керуючи 22 грудня 2011 року об 14 год. 10 хв. на автодорозі Луцьк -Маневичі -Любешів автомобілем марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі -ПДР України), не виконав вимогу п.8.1.33 ПДР, а саме зі смуги, яка дозволяє рух ліворуч, поїхав прямо. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, тому що він, керуючи автомобілем, був змушений їхати по даній смузі руху у зв'язку з тим, що в смузі, яка дозволяє рух прямо, утворився затор. А тому, позивач змушений був виїхати на ліву смугу руху, щоб об'їхати даний затор. Після того, як ОСОБА_1 об'їхав затор та повернувся на свою смугу руху, він був зупинений працівником ДАІ. Зі слів останього, позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах». З даним твердженням ОСОБА_1 не погодився і надав свої пояснення про те, що він ніякого порушення не скоював. Однак інспектор ДПС до уваги пояснення позивача не взяв і склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на вищенаведене позивач просить відновити йому пропущений строк для оскарження, а також визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118881 від 22 грудня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача -управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 22 грудня 2011 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Снитюком О.Ю. було винесено постанову серії АС1 № 118881 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 22 грудня 2011 року об 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Луцьк -Маневичі -Любешів, керуючи автомобілем марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.1.33 ПДР, а саме зі смуги, яка дозволяє рух ліворуч, поїхав прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки із копії постанови серії АС1 № 118881 (а.с.3) вбачається, що оскаржувану постанову ним було отримано 14 березня 2012 року, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача. Крім того, відповідачем доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення, суду представлено не було.

Таким чином, на думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС УДАІ УМВС України не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що позивач був змушений проїхати по даній смузі руху у зв'язку з тим, що на іншій смузі був затор, та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АС1 № 118881 від 22 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління ДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118881 від 22 грудня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий