Ухвала суду № 236938, 18.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.06р.

Справа № 32/161

За позовом Управлінні Житлового господарства Дніпропетровської міської ради , м.Дніпропетровськ ; (Позивач - 1);

Комунальне виробниче житлове ремонтно Експлуатаційне підприємство Індустріального району ,м. Дніпропетровськ ;(Позивач-2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромхімпостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення орендної плати та пені, розірвання договору оренди та виселення з не житлового приміщення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача -1 : не з"явився.

Від позивача -2: Руденко Т.С. (дов. №789 від 15.09.05р. )

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06 р. у справі № 32/161 : розірвано з 08.06.06 р. договір оренди комунального майна № 617 від 07.01.05 р. , укладений між Управлінням Житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ТОВ „Дніпропромхімпостач” ( орендар ) ; виселено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач” ( 49051, м. Дніпропетровськ, вул.Каштанова ,29 ; пот./рах. № 26008144249001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31687999 ) із нежитлового приміщення ( підвалу ) площею 64,6 кв.м., розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, пр.Ім Газети Правда, 72 . ; стягнуто з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач”( 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова ,29 ; пот./рах. № 26008144249001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31687999 ) на користь позивача -2 : Комунального виробничого житлового ремонтно - експлутаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська ( 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Косіора , 11 ; пот./рах. 2600930333250 в філії Дніпропетровського центрального відділення „Промінвестбанку” , МФО 305437, код 20274082 , код ЄДРПОУ 05432916 ) : 3 429,41 грн. заборгованості .223,44 грн. –пені ; 187,00 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням чинності видано відповідні накази.

07.07.06 р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального виробничого житлового ремонтно - експлутаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська ( позивач-2 ) про внесення в текст наказу про виселення відповідача найменування та реквізити позивача. Заява обґрунтована посиланням на відмову державного виконавця прийняти наказ , виданий судом , до провадження та відкритті виконавчого провадження . оскільки в ньому не вказано найменування стягувача.

Відповідно до приписів ст.117 ГПК України ( в редакції від 15.03.06 р. ) : наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження” .Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене ,керуючись вимогами ст.ст.86, 117 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку , допущену при оформленні наказу від 20.06.06 р. у справі № 32/161 про виселення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхімпостач” ( 49051, м. Дніпропетровськ, вул.Каштанова ,29 ; пот./рах. № 26008144249001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31687999 ) із нежитлового приміщення ( підвалу ) площею 64,6 кв.м., розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, пр.Ім Газети Правда, 72 ; зазначивши , що стягувачем є Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлутаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська ( 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Косіора , 11 ; пот./рах. 2600930333250 в філії Дніпропетровського центрального відділення „Промінвестбанку” , МФО 305437, код 20274082 , код ЄДРПОУ 05432916 ).

2. Навправити цю ухвалу стягувачам та боржнику у п’ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

О.Ю.Васильєв