Постанова № 23693629, 19.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.Справа № 5017/76/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

Згідно із розпорядженням Голови суду № 281 від 19.04.2012 р. суддю Гладишеву Т.Я. замінено на суддю Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 34, від 11.01.2012 р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 332, від 01.03.2012 р.

від відповідача 2: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2012 року

по справі № 5017/76/2012

за позовом Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

до 1) Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень

2) Державного підприємства "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 80671,91 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2012 р., оголошено перерву до 19.04.2012 р..

В судовому засіданні 19.04.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011р. ЗАТ "РУР Груп С.А." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до СТГО "Південна залізниця", ДП "Одеська залізниця" про стягнення 80 671,91 грн. збитків у вигляді вартості недопоставленого вантажу, переданого до відправлення залізничним транспортом згідно з накладною № 44560803.

Під час розгляду справи у місцевому суді позивачем було уточнено заявлені ним позовні вимоги, ЗАТ "РУР Груп С.А." просить суд солідарно стягнути з відповідачів збитки, завдані нестачею вантажу, в сумі 80 671,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2012 р. по даній справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів було залучено Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2012 року по справі № 5017/76/2012 (суддя Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено, мотивуючи це тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт допущення відповідачами порушення зобов'язань з забезпечення відправлення та перевезення проданого позивачу вантажу, тому відсутні підстави для покладення відповідальності за недостачу вантажу на його вантажовідправника та перевізника.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2012 р. по даній справі, ЗАТ "РУР Груп С.А." звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2012 року по справі № 5017/76/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки при прийнятті оскарженого рішення неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами те, що під час перевезення був сторонній доступ до вантажу, тобто його вкрадено, що є страховим випадком, між тим судом не досліджено договір страхування вантажу.

10.04.2012 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від ДП "Одеська залізниця" та від Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Представник ДП "Одеська залізниця" був присутнім в судовому засіданні від 10.04.2012 р. по даній справі, надавав усні пояснення щодо залишення оскаржуваного рішення без змін, а апеляційної скарги ЗАТ "РУР Груп С.А." без задоволення.

Представник Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" був присутній у судовому засіданні від 10.04.2012 р., надавав пояснення, підтримував доводи викладенні у відзиві.

Представник ЗАТ "РУР Груп С.А." був присутній в судових засіданнях, надавав усні пояснення щодо задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Представник СТГО "Південна залізниця" був присутній у судовому засіданні від 10.04.2012 р., відзив не надав, надавав усні пояснення щодо безпідставності тверджень апеляційної скарги.

Клопотання Позивача щодо витребування додаткових доказів -протоколу зважування вагону -відхилено з огляду на приписи ст. 101 ГПК України.

Перевіривши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 21.06.2011 р. між ТОВ "Енерджі трейд груп"(Постачальник) та ЗАТ "РУР Груп С.А." (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 21/06-11, у відповідності до п.п. 1.1 -1.3, 3.1 -3.4, 4.3 якого предметом цього договору є поставка бензину А-76, бензину А-92, бензину А-95, дизельного палива (далі по тексту -нафтопродукти). Постачальник зобов'язується поставити Покупцю в 2011 році, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору нафтопродукти. Кількість та ціна нафтопродуктів визначається у видаткових накладних Постачальника, підписаних Сторонами. Поставка нафтопродуктів здійснюється на умовах СРТ (Кіровоградська нафтобаза, адреса отримувача -м. Кіровоград, вул. Мурманська, 11, індекс 25000, ст. Лелеківка, Одеської залізниці, код станції -411507, код отримувача -3912), відповідно до правил "Інкотермс" в редакції 2000р. після проведення оплати Покупцем за обсяг нафтопродуктів, вказаний в рахунку-фактурі Постачальника. Приймання-передача нафтопродуктів, поставлених Постачальником Покупцеві, оформлюється накладними до 15 числа місяця наступного за звітним, на підставі транспортних накладних, наданих Постачальнику Покупцем. Датою передачі товару вважається дата виписки видаткової накладної на товар. Приймання товару по кількості здійснюється відповідно до вимог Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України (затверджена Наказом № 281/171/578/155 від 20.05.2008р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. № 805/15496), а також відповідно до умов даного договору і додатків до нього. На підставі додаткової угоди та виставленого рахунку -фактури Покупець проводить 100% оплату, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі даного договору та рахунків-фактур.

12.07.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" було виставлено позивачу до оплати рахунок за проданий товар -бензин А-92, бензин А-76, дизельне паливо на загальну суму 7 660 232,70 грн. На виконання умов п. 4.3 договору поставки нафтопродуктів № 21/06-11 від 21.06.2011р. ЗАТ "РУР Груп С.А." було сплачено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" грошові кошти в сумі 7 660 232,70 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 19.07.2011р. №№ 8198, 8802, 3594, 3551.

На підставі акту приймання-передачі нафтопродуктів до перевезення залізницею № 205 від 26.07.2011р., складеним за участю представників ДК "Укргазвидобування" (Замовник) та Харківської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці (Дорога), Дорогою було прийнято до перевезення зокрема бензин А-92, завантажений до цистерни № 74010109, масою 53948 кг., для перевезення належного товариству з обмеженою відповідальністю „Енерджі трейд груп" вантажу на користь одержувача -ЗАТ „РУР Груп С.А.".

26.07.2010 р. зі станції відправлення Шебелинка Південної залізниці вантажовідправником - СТГО „Південна залізниця" у вагоні -цистерні № 74010109 відправлений на адресу вантажоодержувача - ЗАТ „РУР Груп С.А." (станція призначення Лелеківку Одеської залізниці) вантаж -бензин моторний (автомобільний) неетилований А - 92, клас 3, АК № 305, з висотою наливу 2800, у кількості 53 948 кг. (маса нетто), що підтверджується залізничною накладною № 44560803.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажено до вагону -цистерни № 74010109 шляхом наливу засобами відправника, було встановлено пломби ЗПП відправника -СТГО „Південна залізниця" Варта-Універсал М 2: М731886, Б102108 та прийнято до відправлення на станції Шебелинка Південної залізниці, про що свідчить відповідна відмітка на накладній, без зауважень з боку залізниці. Провізний документ містить позначку про прийняття вантажу до відправлення під охороною залізниці. Маса вантажу визначена шляхом заміру вантажовідправником.

В процесі здійснення перевезення за накладною № 44560803 на станції Основа Південної залізниці 27.07.2011р. було проведено контрольне зважування поїзду № 3512(4441+32+4402), до складу якого входив вагон № 74010109, за результатами якого було складено порівняльний протокол зважування поїзда. В результаті проведеного зважування було виявлено відхилення маси вагону в сторону збільшення на 52кг. порівняно із масою, визначеною у перевізних документах, що, за поясненням відповідачів та третьої особи пояснюється різними способами визначення маси вантажу при його відправленні та при проведенні контрольного зважування.

В подальшому, цистерну № 74010109 було доставлено на адресу вантажоодержувача ЗАТ „РУР Груп С.А. 01.08.2011р. та цієї ж календарної дати вагон із вантажем було подано під вивантаження, про що свідчать відповідні позначка на накладній № 44560803. Згідно з пам'яткою про користування вагонами (контейнерами), що підписана представником позивача без зауважень, вагон № 74010109 було подано на під'їзну колію до вивантаження засобами ЗАТ „РУР Груп С.А." 01.08.2011р. о 10 год. 13 хв.

Як стверджує позивач, для проведення вивантаження нафтопродуктів, що прибули на його адресу у вагоні № 74010109 за накладною № 44560803, було залучено експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати. Відповідно до акту експертизи № В-711, складеного експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_4, за участю представників ЗАТ „РУР Груп С.А.", було встановлено наступне: при відкритті вантажоодержувачем в присутності експерта залізничної цистерни № 74010109 зі справними пломбами М731886, Б102108, при проведенні зовнішнього огляду герметично щільно закритому, без зазорів, люка видимих зовнішніх ушкоджень цистерни не виявлено. При відкритті люку заливної горловини встановлено, що на горловині та люкі наявні ознаки втручання сторонніми предметами у вигляді потертості . Крім того встановлено, що з внутрішньої сторони горловини напроти потертостей відсутній запобіжний буртик довжиною 25см. Місце та час утворення потертостей та відсутність буртика встановити не вбачається за можливе. Цистерну залито бензином автомобільним А92. Для визначення маси нетто бензину в цистерні, окремо в трьох місцях завантажувального люку проведено замір рівня заповнення метроштоком у відповідності до вимог ГОСТ 26976-86. У відповідності до вимог ДСТУ 4488:2005 переносним металевим відбірником проб було відібрано проби та згідно з ГОСТ 3900-85 ареометром проведено вимірювання щільності та температури бензину. За наслідком зіставлення відомостей, що зазначені у перевізному документі, фактичним обставинам, було виявлено недостачу бензину у кількості 6 751 кг. Цистерна № 74010109 в присутності експерта та представників ЗАТ „РУР Груп С.А." опломбована пластиковими пломбами з відтисками №№ А1402521, А1402522, А1402523, А1402524.

В подальшому, згідно наказу № 143 від 02.08.2011р. було створено комісію з приймання бензину А92 за кількістю у складі: голова комісії -головний інженер ОСОБА_5, члени комісії: начальник відділу транспортування н/пр ОСОБА_6, диспетчер Романова, представник Харківської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_7, начальник лабораторії ОСОБА_8, в присутності експерта Кіровоградської РТПП було складено акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 056 від 02.08.2011р. З названого акту вбачається, що технічний стан цистерни № 74010109 справний, але при відкритті люка заливної горловини встановлено, що на горловині і люці є свіжі сліди від несанкціонованого доступу до вантажу під час слідування цистерни по залізниці. Крім того встановлено, що з внутрішньої сторони горловини напроти слідів відсутній запобіжний буртик довжиною 25 см. При зовнішньому огляді і закритому люку дані пошкодження виявити неможливо. Часом початку приймання визначено 17 год. 30 хв., а часом закінчення приймання -18 год.30 хв. В присутності представника СТГО „Південна залізниця" цистерна № 74010109 була відкрита для комісійного встановлення факту та причин нестачі вантажу після виявлення експертом Кіровоградської РТПП факту нестачі вантажу. За результатами проведення приймання нафтопродуктів комісією було виявлено нестачу вантажу вагою 6,751 тон.

Крім того, 02.08.2011р. комісією у тому ж складі було складено акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 01/08 від 02.08.2011р., з якого вбачається наступне. На момент приймання 02.08.2011р. ЗПП відправника були зняті та знаходяться у диспетчера нафтобази. ЗПП оглянуті та сфотографовані, візуальних ушкоджень не мають. Заливна горловина опломбована двома пломбами отримувача -А1402521, А 1402522, зливальний пристрій -А1402523, А1402524 -всі справні. Цистерна візуальних ушкоджень не має. Нижній пристрій щільно зачинено та опломбовано, витікання вантажу не виявлено. Заливна горловина оснащена двома справними обмежувачами ходу, на яких знаходились ЗПП відправника. Після зняття ЗПП отримувача та відкриття люка виявлено, що на горловині наявні свіжі сліди від несанкціонованого втручання сторонніми предметами у вигляді потертостей, де в двох місцях відсутнє брудо-жировий слій. Ідентичні сліди виявлені також на люці заливної горловини. Крім того, в місцях потертостей з внутрішньої сторони заливної горловини відсутній запобіжний буртик довжиною 25 см. Вказані ушкодження свідчать про несанкціоноване втручання до вантажу протягом його слідування залізницею. Факт недостачі вантажу у кількості 6 751 кг. підтверджено.

Враховуючи наведені факти, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Вантажовідправником і Перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача Вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон № 44560803 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст. 308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №861/5082.

Статтею 31 Статуту залізниць України також встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов. Вимоги щодо перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлені і у відповідних Правилах, затверджених Наказом Мінтрансу України 20.08.2001 р. № 62 та зареєстрованих в Мінюсті України 10.09.2001 р. за № 796/5987.

З матеріалів справи встановлено, що жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу вантажовідправником - СТГО „Південна залізниця" перевізником - ДП „Одеська залізниця" не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення.

Таким чином матеріали справи свідчать, що при завантаженні вантажу у вагон-цистерну вантажовідправником вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення.

Як свідчать матеріали справи, а саме порівняльний протокол зважування поїзду від 27.07.2011 р., складений на станції Основа Південної залізниці, за наслідком контрольного зважування поїзду № 3512(4441+32+4402), до складу якого входив вагон № 74010109, було виявлено відхилення маси вагону в сторону збільшення на 52 кг порівняно із інформацією, включеною до накладної. Викладені обставини, а також факт приймання залізницею вантажу, налитого до цистерни № 74010109, без зауважень та застережень до накладної № 44560803, за переконанням суду, свідчать, що відправником -СГТО „Південна залізниця" було належним чином виконано прийняті на себе зобов'язання щодо передачі товару до перевезення на користь ЗАТ „РУР Груп С.А." у кількості, що відповідає даним, внесеним до накладної № 44560803.

Так, 27.07.2011 р. СГТО „Південна залізниця" передало товар ДП „Одеська залізниця" для подальшого перевезення у кількості, що відповідає даним, внесеним до накладної № 44560803.

Відповідно до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України наказу Міністерства транспорту України „Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України" від 20.01.1997р. № 18, світлі нафтопродукти, до яких, в свою чергу, відноситься і переданий до перевезення на накладною № 44560803 вантаж, віднесені до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України. З накладної № 44560803 вбачається, що вантаж було прийнято до перевезення під охороною залізниці. Тобто, викладеним підтверджується той факт, що відповідальність СГТО „Південна залізниця" за збереженість бензину А92 припинилась з моменту передання вантажу до відправлення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності з боку СГТО „Південна залізниця" порушень прийнятих на себе зобов'язань як вантажовідправником за накладною № 44560803 та відсутності правових підстав для покладення на названого відповідача обов'язку відшкодування збитків, завданих позивачу у зв'язку із виявленою недостачею вантажу.

Щодо відповідальності залізниці слід враховувати наступне:

Ст. 110, ст. 113 Статуту залізниць України, які кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 314 ГК України та ч. 1 ст. 924 ЦК України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажу одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося.

У ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема п. „а" ч.1 встановлено, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Як зазначено у накладній № 44560803, на цистерні № 74010109 було встановлено пломби ЗПП відправника -СТГО „Південна залізниця" Варта -Універсал М 2: М731886, Б102108 та при здійсненні приймання переданого по цій накладній вантажу ЗАТ „РУР Груп С.А." було встановлено цілісність цих пломб, що, перш за все, підтверджується актом експертизи № В-711, складеним 01.08.2011р. експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати. Крім того, технічна справність вагону-цистерни № 74010109 з боку позивача не заперечується. Наведене, виходячи з положень ст. 111 Статуту залізниць України, є достатньою та самостійною підставою для звільнення ДП „Одеська залізниця" за виявлену спірну нестачу вантажу.

Між тим, з акту експертизи № В-711, складеного 01.08.2011р. експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, на внутрішній стороні горловини цистерни № 74010109 були наявні сліди впливу у вигляді потертостей, при цьому пломби відправника М731886, Б102108 визнано цілими та було знято експертом. Втім, за допомогою засобів вимірювальної техніки -метроштоку експертом та представниками ЗАТ „РУР Груп С.А." було виявлено недостачу вантажу в кількості 6 751 кг.

Відповідно до положень розділу 1 „Загальні положення" Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. N 281/171/578/155, (далі по тексту -Інструкція про порядок приймання нафтопродуктів) встановлено єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно з п.п. 5.2.2, 5.2.3 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів маса нафти і нафтопродуктів визначається вантажоодержувачем у кожній цистерні. Під час надходження залізничних цистерн вантажоодержувач до приймання нафти або нафтопродукту має перевірити: відповідність фактичного номера і типу залізничної цистерни номеру і типу, зазначених у накладній; технічний стан залізничної цистерни на наявність механічних ушкоджень (ум'ятин, тріщин), справність зливних пристроїв. У разі виявлення несправності цистерни, через яку можлива втрата вантажу, слід вимагати від адміністрації залізничної станції перевірки маси вантажу в цистерні, а в разі встановлення нестачі - складання технічного акта за встановленою формою; наявність і цілісність пломб запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) і відбитків на них, відповідність відбитків на пломбах відбиткам, які зазначено у перевізних документах; відповідність градуювальної таблиці на залізничну цистерну номеру залізничної цистерни.

Положеннями п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів встановлено, що маса нафти або нафтопродукту визначається вантажоодержувачем спільно з представником залізниці зокрема в разі надходження нафти або нафтопродукту зі справною пломбою ЗПП, але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ, без порушення ЗПП. У разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт.

Таким чином, з огляду на положення п. 5.2.4 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів позивач був зобов'язаний викликати представника ДП „Одеська залізниця" до участі у прийманні бензину А92, доставленого у цистерні № 74010109 за накладною № 44560803, чого з боку ЗАТ „РУР Груп С.А." зроблено не було.

Також місцевим господарським судом вірно встановлено, що згідно з п.п. 3, 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 (з наступними змінами та доповненнями) облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій.

Також, посилаючись на п.п. 3, 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 місцевим господарським судом вірно встановлено, що інформація, відображена у Пам'ятці про користування вагонами, дозволяє визначити фактичний час перебування поданого залізницею вагону у користуванні вантажовласника, а також визначити момент забирання поданого вагону залізницею. Згідно з пам'яткою про користування вагонами (контейнерами) № 807, яка підписана представником позивача без зауважень, порожню цистерну № 74010109 було забрано залізницею 02.08.2011р. о 16 год. 23 хв., в той час як за актом приймання нафтопродуктів за кількістю № 056 приймання вантажу комісією за участю представника СТГО „Південна залізниця" було розпочато 02.08.2011р. о 17 год. 30 хв., що взагалі свідчить про неможливість здійснення приймання нафтопродуктів у цей час через здійснене залізницею забирання вагону з-під вивантаження.

З відомості плати за користування вагонами №02080109 та пам'ятки про користування вагонами (контейнерами) № 807 вбачається, що вагон № 74010109 було передано одержувачу 01.08.2011р. о 10 год. 13 хв., при прийманні вантажу ЗАТ „РУР Груп С.А." ніяких претензій не мав, що підтверджується його підписом без буд-яких зауважень. Тобто з цього моменту, в силу положень ст. 110 Статуту залізниць України, припинилась відповідальність ДП „Одеська залізниця" за стан та збереженість цього вантажу.

За таких обставин, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ЗАТ "РУР Груп С.А." до ДП „Одеської залізниці", оскільки акт експертизи № В-711 від 01.08.2011 р., яким було виявлено недостачу, складено без участі представника залізниці, а також у задоволенні позовних вимог ЗАТ "РУР Груп С.А." до СТГО „Південна залізниця", з огляду на відсутність підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на його вантажовідправника, а твердження скаржника, які зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи та діючому законодавству України, а тому додаткового правового аналізу не потребують.

Колегія суддів вважає за необхідним вказати, що твердження скаржника про те, що під час перевезення був сторонній доступ до вантажу, тобто його вкрадено, не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України.

Також скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що крадіжка вантажу в даній справі є страховим випадком, однак ці твердження безпідставні, так як за умовами.1.4 договору страхування вантажів №25/10 встановлено, що страховим випадком є завдання збитку Страхувальнику внаслідок повного або часткового пошкодження чи знищення вантажу під час перевезення. При цьому -позивач зазначає, що вантаж був вкрадений на шляху перевезення, тобто СТГО "Південна залізниця" завантажило цистерну згідно даних, вказаних в накладній. Таким чином втрата вантажу не являється страховим випадком.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до уваги не приймаються.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2012 року по справі № 5017/76/2012 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов