Ухвала суду № 23693500, 17.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.04.2012 № 12/083-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»

на рішення господарського суду Київської області

від 08.08.2011р. (дата підписання -15.08.2011р.)

у справі № 12/083-11 (суддя - Дьоміна С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім »

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Вересень»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс Лімітед»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу екскаватора, свідоцтва про реєстрацію машини,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім »

про визнання права власності на екскаватор, визнання дійсним договору та свідоцтва про реєстрацію машини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі №12/083-11 (суддя - Дьоміна С.Ю.) провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини АБ №438395 припинено.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Вересень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс Лімітед» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу екскаватора, визнання права власності на екскаватор задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір поставки №2711/07-1 від 27.11.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП Вересень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт».

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» на екскаватор одноківшовий гусеничний Caterpillar 330 L, SN:2EL00217, рік випуску 1994р., заводський номер 2EL00217, номер двигуна 13Z30685, номер шасі 2ЕL00217.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт» екскаватор одноківшовий гусеничний Caterpillar 330 L, SN:2EL00217, рік випуску 1994р., заводський номер 2EL00217, номер двигуна 13Z30685, номер шасі 2ЕL00217 та повернуто його Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 (за первісним позовом) - ТОВ «МС Транспорт» у квітні 2012р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №09-08.2/3926 від 13.04.2012р.), в якій ТОВ «МС Транспорт» просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі №12/083-11 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім» та задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ «МС Транспорт».

Утім, розглянувши подані скаржником документи та дослідивши матеріали справи №12/083-11 судовою колегією було встановлено наступне.

У серпні 2011р. та жовтні 2011р. відповідач-1 (за первісним позовом) - ТОВ «МС Транспорт» звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі, яке просив скасувати у повному обсязі та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім», а зустрічний позов ТОВ «МС Транспорт» задовольнити.

Однак, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. та від 31.10.2011р. №12/083-11 апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши недоліки, визначені ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. та від 31.10.2011р. №12/083-11, відповідач-1 (за первісним позовом) - ТОВ «МС Транспорт» у січні 2012р. втретє подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області у даній справі, в якій просив судове рішення від 08.08.2011р. у справі №12/083-11 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім» відмовити, а зустрічний позов ТОВ «МС Транспорт» задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2012р. №12/083-11 Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт» відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ «МС Транспорт» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі №12/083-11 - без змін.

Відтак, зазначені обставини справи свідчать про те, що предметом апеляційного оскарження ТОВ «МС Транспорт» (апеляційна скарга за вх. №09-08.2/3926 від 13.04.2012р.) є рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку.

За змістом ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Враховуючи наведене, у прийнятті до провадження апеляційної скарги ТОВ «МС Транспорт» (вх. №09-08.2/3926 від 13.04.2012р.) на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі №12/083-11 слід відмовити на підставі ст.98 ГПК України.

Водночас, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту судовий збір у розмірі 536,50 грн. та 3 963,35 грн., сплачений ним згідно платіжних доручень №3619 та №3618 від 10.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт» у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2011р. у справі №12/083-11

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами приєднати до матеріалів справи №12/083-11.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт» (07400, Київська область, м. Бровари, Масив, Промвузол, ЗАТ «Броварський завод пластмас», код ЄДРПОУ - 34198695) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,50 грн. та 3 963,35 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги згідно платіжних доручень №3619 від 10.04.2012р. та №3618 від 10.04.2012р.

4. Матеріали справи №12/083-11 направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

Поляк О.І.

Рудченко С.Г.