Рішення № 23693313, 26.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
26.04.2012
Номер справи
5/5025/367/12
Номер документу
23693313
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2012 р.Справа № 5/5025/367/12за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький

про стягнення 8773,50 грн., з яких 8670,28 грн. основного боргу,75,62 грн. пені, 11,89 грн. інфляційних, 15,71 грн. 3% річних

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №3827 від 29.12.11р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8773,50 грн., з яких 8670,28 грн. основного боргу по договору №568 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності від 07.05.07р., 75,62 грн. пені, 11,89 грн. інфляційних, 15,71 грн. 3% річних. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 525, 526,625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький (постачальник) та відповідачем (споживач) 07.05.2007р. укладено договір №568 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно умов договору (п.п.1, 2.3.3) постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 257 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Точка продажу електричної енергії: згідно однолінійної схеми, яка додається до договору (дод.5). Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №10,3 "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до додатку №10 до договору №568 від 07.05.2007р. розрахунковий період споживання та оплати за електроенергію визначається календарним місяцем. Споживач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку №1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності: - до 2 числа розрахункового періоду 30% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду; - до 10 числа розрахункового періоду 60 % від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду; - до 25 числа розрахункового періоду 100 % від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав у листопаді, грудні 2011р., січні 2012р. споживачу електроенергію, що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії та виставленими рахунками-фактурами (наявними в матеріалах справи), втім відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію в сумі 8670,28 грн.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком. Споживач на вимогу Постачальника відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В зв'язку з несплатою заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 8773,50 грн., з яких 8670,28 грн. основного боргу, 75,62 грн. пені, 11,89 грн. інфляційних, 15,71 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про постачання електроенергії, Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію, яку відповідач оплатив частково, утворивши заборгованість в сумі 8670,28 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.4.2.1 договору № 568 від 07.05.2007р., дотримуючись положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 75,62 грн. за період з 02.11.2011р. по 31.12.2011р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за використану електроенергію.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 15,71 грн. 3% річних за період з 02.11.11р. по 31.12.11р. та 11,89 грн. інфляційних нарахувань за грудень 2011р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги суму заявлених позовних вимог (8773,50 грн.) та сплачений судовий збір в розмірі 2111,61 грн., ст. ст. 4, 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір в розмірі 502,11 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету як зайво сплачений.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький про стягнення 8773,50 грн., з яких 8670,28 грн. основного боргу,75,62 грн. пені, 11,89 грн. інфляційних, 15,71 грн. 3% річних задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький, аеропорт (код 01130704) на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код 22764703) 8670,28 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят гривень 28 коп.) основного боргу, 11,89 грн. (одинадцять гривень 89 коп.) інфляційних нарахувань, 15,71 грн. (п'ятнадцять гривень 71 коп.) 3% річних, 1609,50 грн. ( одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код 22764703) зайво сплачений платіжним дорученням від 26.03.2012р. №176 судовий збір в розмірі 502,11 грн. (п'ятсот дві гривні 11 коп.), про що видати довідку.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1 -в справі, 2 -позивачу (м. Хмельницький вул.Свободи,57/2), 3- відповідачу (м. Хмельницький, аеропорт) (відповідачу рекомендованим)

Часті запитання

Який тип судового документу № 23693313 ?

Документ № 23693313 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 23693313 ?

Дата ухвалення - 26.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23693313 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23693313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 23693313, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 23693313, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 23693313 відноситься до справи № 5/5025/367/12

Це рішення відноситься до справи № 5/5025/367/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23693277
Наступний документ : 23705947