Рішення № 23693183, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/773/12

вх. №

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В. (посвідчення № 152 від 21.08.2009р.).

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 09-10124/10 від 29.11.2010р.). відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 156-08/-272 від 02.03.2012р.).

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків, в якій посилаючись на вимоги Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", просить суд стягнути з відповідача на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованості в сумі 1 338 501,28 грн., яка складається з 1 274 286,12 грн. регулярного збору та 64 215,16 грн. пені, в зв'язку з несплатою відповідачем регулярного збору протягом I-IV кварталів 2011 року.

Крім того, при подачі позовної заяви прокурором було заявлено клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" для забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2012 року порушено провадження у справі №5023/773/12, розгляд справи призначено на 29 лютого 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури про забезпечення позову. Ухвалами господарського суду від 14.03.2012 року та 17.04.2012 року розгляд справи відкладався з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні 17.04.2012 року підтримують заявлені прокуратурою позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2012 року у запереченнях на позовну заяву (вх. № 8071 від 17.04.2012) не заперечує проти наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, не погоджується лише з нарахованими штрафними санкціями, посилаючись на те, що така відповідальність сторін повинна бути прямо зазначатися в договорі, укладеному між сторонами відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань". В процесі розгляду справи через канцелярію господарського суду 14.03.2012р. надав для долучення до матеріалів справи постанову Правління Національного банку України від 29.02.2012 року №72 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" (м. Харків), відповідно до якої з 02.03.2012 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ "ІНПРОМБАНК". З 02.03.2012 року припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, ради і загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк". Призначено ліквідатором ПАТ "ІНПРОМБАНК" Галабурду О.В. Крім того, зокрема, зобов'язано ліквідатора протягом трьох днів з після призначення за рахунок коштів ПАТ "ІНПРОМБАНК" опублікувати в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ "ІНПРОМБАНК", включаючи інформацію щодо права кредиторів заявити про свої вимоги до цього банку. В судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію газети "Голос України" №43 від 06.03.2012 року про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ"ІНПРОМБАНК".

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Дзержинського району м. Харкова на виконання прокуратури Харківської області проведено перевірку за зверненням виконуючого обов'язки директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчик А.Я. щодо представництва органами прокуратури в суді інтересів держави та з інших питань.

Перевіркою встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Рішенням адміністративної ради Фонду від 05.05.2011 року, на підставі протоколу №5 відповідача ПАТ "ІНПРОМБАНК" переведено до категорії тимчасових учасників Фонду.

Правовий статус банків закріплений статтею 334 Господарського кодексу України відповідно до якої, банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону. Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб"2740-III від 20.09.2001 року та п.1,4. Положення про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 30.08.2002 року №1301, Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що учасниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є банки і філії іноземних банків, які включені до Державного реєстру банків, який веде Національний банк України та мають банківську ліцензію на право здійснення банківської діяльності.

Цією ж статтею Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та п.1 р.2.Положення про порядок нарахування і сплати зборів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1 від 14.01.2002 року передбачено також те, що учасники Фонду зобов'язані сплачувати збори до Фонду.

Учасником Фонду є банк, який виконує встановлені Національним банком України економічні нормативи щодо достатності капіталу і платоспроможності та може виконувати свої зобов'язання перед вкладниками.

Учасники Фонду, які не виконують встановлених Національним банком України економічних нормативів щодо достатності капіталу, платоспроможності та/або яким за рішенням Національного банку України зупинено дію банківської ліцензії Національного банку України на здійснення банківської діяльності, переводяться за рішенням адміністративної ради Фонду, прийнятим на підставі інформації Національного банку України, одержаної за результатами моніторингу діяльності банків, філій іноземних банків, до категорії тимчасових учасників Фонду.

Після переведення до категорії тимчасових учасників Фонду банк, філія іноземного банку, вклади фізичних осіб до яких залучені до дня їх переведення до цієї категорії, зобов'язані сплачувати збори до Фонду до повного виконання зобов'язань перед вкладниками по виплаті їхніх вкладів та нарахованих відсотків.

У разі відкликання банківської ліцензії Національного банку України на здійснення банківської діяльності адміністративна рада Фонду за поданням Національного банку України приймає рішення про виключення банку, філії іноземного банку з числа учасників (тимчасових учасників) Фонду.

Виключення банку, філії іноземного банку з числа учасників (тимчасових учасників) Фонду не позбавляє вкладників, вклади яких були залучені до дня виключення банку, філії з числа учасників (тимчасових учасників) Фонду, права на відшкодування таких вкладів у разі настання їх недоступності відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.2 ст. 21 цього Закону одним із джерел формування коштів Фонду є, зокрема, регулярні збори з учасників (тимчасових учасників ) Фонду.

Відповідно до п.23. та п.3 р.2 Положення сплата та нарахування регулярного збору до Фонду здійснюється учасниками (тимчасовими учасниками) Фонду двічі на рік по 0,25 відсотка загальної суми вкладів, включаючи нараховані за вкладами відсотки, за станом на 31 грудня року, що передує поточному, та 30 червня поточного року.

Перерахування нарахованого регулярного збору здійснюється учасниками (тимчасовими учасниками) Фонду щоквартально рівними частками до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію №156 від 23.03.1993 року виданого Національним банком України (банківська ліцензія №68 від 22.11.2011 року), відповідач знаходиться в Державному реєстрі банків за місцезнаходженням: м. Харків, вул. Клочківська, буд.3, код ЄДРПОУ 20021814.

Рішенням адміністративної ради Фонду від 05.05.2011 року, (протокол №5) відповідач був переведений до категорії тимчасових учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що Фондом у відношенні відповідача видана довідка тимчасового учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57Т від 06.05.2011 року за реєстром учасників (тимчасових учасників) № 040.

Відповідно до наданого розрахунку суми регулярного збору, що підлягає сплаті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом 2011 року підписаного тимчасовим адміністратором та головним бухгалтером відповідача, розмір регулярного збору, що підлягає сплаті до 15.04.2011 року складає суму в розмірі 363 320,50грн. ( I квартал 2011 року ), до 15.07.2011 року складає суму в розмірі 363 320,50грн. ( II квартал 2011 року) , до 15.10.2011 року складає суму у розмірі 273 822,56грн. ( III квартал 2011року), до 16.01.2012 року складає суму у розмірі 273 822,56грн.( IV квартал 2011року) на загальну суму 1 274 286,12 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, господарський суд зазначає, оскільки на час розгляду справи Відповідачем не надано відповідних доказів щодо перерахування Позивачу регулярного збору за I квартал 2011 року суму в розмірі 363 320,50грн., II квартал 2011 року суму в розмірі 363 320,50грн., III квартал 2011року суму у розмірі 273 822,56грн., за ІV квартал 2011 року суми у розмірі - 273 822,56грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" щодо нарахованої до сплати позивачем пені, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми 1) неустойка, 2) штраф, 3) пеня, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Частина шоста ст.231 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції, за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», п. 1 р. 4 Положення, за несвоєчасне або неповне перерахування початкового, регулярного або спеціального зборів учасники (тимчасові учасники) протягом місяця сплачують пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру не перерахованої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, Законом України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» прямо передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за несвоєчасне або неповне перерахування регулярного збору учасниками (тимчасовими учасниками) Фонду.

Крім того, необхідно зазначити, як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, Постановою Правління Національного банку України від 29.02.2012 року №72 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" (м. Харків), з 02.03.2012 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ "ІНПРОМБАНК". З 02.03.2012 року припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, ради і загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк". Призначено ліквідатором ПАТ "ІНПРОМБАНК" Галабурду О.В. Крім того, зокрема, зобов'язано ліквідатора протягом трьох днів з після призначення за рахунок коштів ПАТ "ІНПРОМБАНК" опублікувати в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ "ІНПРОМБАНК", включаючи інформацію щодо права кредиторів заявити про свої вимоги до цього банку. В судовому засіданні відповідачем долучено до матеріалів справи копію газети "Голос України" №43 від 06.03.2012 року про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ"ІНПРОМБАНК".

Відповідно до ст.87 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк може бути ліквідований з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів). Ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно ст.88 Закону України "Про банки та банківську діяльність" після відкликання банківської ліцензії санація банку не допускається. Орган, який ініціював рішення про ліквідацію, призначає ліквідатора. Ліквідатор приступає до виконання обов'язків негайно після відкликання ліцензії.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про банки та банківську діяльність" ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку. Протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 Закону України "Про банки та банківську діяльність" з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Станом на 23.01.2012 року розмір пені складає суму у розмірі 64 215 грн. 16 коп.

Господарським судом перевірено розрахунок пені наданий до матеріалів справи, який розрахований за період з 16.04.2011 року по 23.01.2012 року, за винятком періоду дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 02.06.11 р. по 01.09.11 р., та до прийняття постанови Правління Національного банку України від 29.02.2012 року №72 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", тому нарахована позивачем пеня в сумі 64 215,16грн. визнана судом правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 28, 34 Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" ( 61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, код 20021814, р/р 36230019 у ПАТ "Інпромбанк", МФО 351878) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд, 32-а, код 21708016, р/р 32303320301 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001) - 1 274 286,12 грн. регулярного збору, пені в сумі 64 215,16 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк" ( 61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, код 20021814, р/р 36230019 у ПАТ "Інпромбанк", МФО 351878) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу:*; 101; код ЄДРПОУ платника 20021814; код бюджетної класифікації 22030001; Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 26 770,03 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Задорожна І.М.

Повне рішення складено 20.04.2012 року.