Ухвала суду № 23693104, 26.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.12 Справа №5021/547/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.,

при секретарі судового засідання Душиній М.М.,

розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» (40030, м. Суми, вул.. Перекопська, 13) від 10 квітня 2012 року у справі № 01-02/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Синтекс» про стягнення заборгованості

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з завою, відповідно до вимог якої просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 10 квітня 2012 року у справі № 01-02/12 про стягнення з Приватного підприємства «Синтекс» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 500 000 заборгованості та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у вигляді третейського збору в розмірі 5000 грн.; судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.

10.04.2012 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» у справі № 01-02/12 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Синтекс» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 500 000 заборгованості та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у вигляді третейського збору в розмірі 5000 грн..

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2012 року порушено провадження у справі № 5021/547/12 та призначено розгляд заяви на 26.04.2012 року.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник заявника надав довідку Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 26.04.2012 року, яким підтверджено, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 10 квітня 2012 року у справі № 01-02/12.

Заяви сторін про витребування справи № 01-02/12 у Постійно діючого третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» в матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи викладене вище, вважає за можливе розглянути подану заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством. Подана заяв підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду у справі № 01-02/12 від 10.04.2012 року набрало законної сили. Оригінал рішення, який міститься в матеріалах справи, засвідчений третейським суддею Джепою Г.В. та Головою Асоціації «Господарський арбітраж» Ковальовим І.В., скріплений печаткою.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Аналогічні норми закріплені у ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 3,4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та у відповідності до п. 6.2 договору позики від 27.12.2011 року та п. 4.4 угоди про уступку права вимоги від 19.03.2012 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» (40030, м. Суми, вул.. Перекопська, 13) від 10 квітня 2012 року у справі № 01-02/12.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» (40030, м. Суми, вул.. Перекопська, 13) від 10 квітня 2012 року у справі № 01-02/12.

Стягнути з Приватного підприємства «Синтекс» (40030, м. Суми, вул. Курська, 81, ідентифікаційний код 21120518) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. заборгованості та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у вигляді третейського збору в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.; 1 609 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК