Рішення № 2369304, 13.11.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2008

Справа №2-29/9493-2008

За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь.

До відповідача – Фірми «Тамерлан», м. Сімферополь.

Про стягнення 35381,73 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Чернов О. І., довіреність від 26.06.2008р. №20-3/2018, представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Орендоване підприємство "Кримтеплокоммуненерго" звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фірми "Тамерлан" про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 35 381,73 грн., з яких 6336,50грн. індексу інфляції, 747,66 грн. – 3% річних та 855,01 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує свої зобов’язання по договору на теплопостачання, в частині своєчасної оплати за спожиті послуги по теплопостачанню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

Згідно договору на постачання теплової енергії №1744 від 01.08.2006р., укладеного між ОП "Кримтеплокомуненерго" і фірмою «Тамерлан», позивач проводив опалювання приміщень відповідача.

Відповідно до пункту 6.1 договору відповідач зобов'язався в строк до 25 числа місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за послуги з теплопостачання.

Оскільки зобов'язання по своєчасній оплаті відповідачем, належним чином не виконувались, за ним виникла заборгованість за теплопостачання в сумі 27442,56 грн., за період з 01.08.2006р. по 01.07.2008р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2.3 договору споживач несе матеріальну відповідальність перед постачальником у разі неоплати виставлених рахунків у вигляді 0,5 % пені, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Сума пені, за період з 26.08.2007р. по 01.07.2008р., розрахована позивачем в сумі 855,01 грн.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем сума збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції розрахована в сумі 6336,50 грн. за період з 26.09.2006р. по 01.07.2008р. 3 % річних за цей же період розраховані позивачем в сумі 747,66 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду контррозрахунки пені, 3% річних та індексу інфляції, а також не представив доказів відсутності заборгованості.

За викладених обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «Тамерлан» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Маяковського,12, код в ЄДРПО України 31103024) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, код в ЄДРПО України 03358593) заборгованість в сумі 27442,56 грн., пеню в сумі 855,01 грн., збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 6336,50 грн., 3% річних в сумі 747,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 353,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.