Рішення № 23693010, 24.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 5024/298/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 02.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодкий світ",

м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 03.04.2012р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 564814,60грн. боргу та 49830,13грн. пені у відносинах за договором № 44/85 від 01.01.2011р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Відповідач вважає позов необгрунтованим, вказує, що станом на 12.04.2012р. основна сума заборгованості складає 563916,95грн., а не 564814,60грн., - на суму 897,64грн. відповідачем було здійснено повернення товару 08.02.2012р., нарахування пені здійснено без визначеного періоду та без зазначення кожної простроченої накладної.

Заявою (вх. № 2/1396) від 24.04.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 612690,87грн. за рахунок 897,65грн. боргу та 1056,21грн. пені.

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси.

З прийняттям судом зменшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 612690,87грн. Вимоги про стягнення 897,65грн. боргу та 1056,21грн. пені, на які зменшено розмір вимог, не є предметом судового розгляду.

Представник відповідача заявила клопотання про зменшення розміру пені вдвічі та про розстрочку виконання судового рішення на 2 місяця, мотивоване твердженням про скрутний фінансовий стан, неможливість виконання судового рішення одномоментно.

У судовому засіданні 12.04.2012р. оголошувалась перерва до 11год. 40 хв. 24.04.2012р. для надання представникам сторін часу врегулювати спірні питання. Після закінчення перерви представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні, представник позивача повідомив, що позивач не заперечує проти розстрочи виконання судового рішення на 2 місяці та щодо зменшення пені на 10тис.грн.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання. Клопотань, заяв від відповідача до судового засідання 24.04.2012р. не надходило.

Неявка представника відповідача в судове засідання 24.04.2012р. не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

01.01.2011р. між ТОВ "Солодкий світ" та ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" укладено договір № 44/85 (а.с.7-11). Постачальник - ТОВ "Солодкий світ" - зобов'язався передавати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в накладних, а покупець - ПАТ "ХОТД-97" - зобов'язався приймати та своєчасно протягом 45 календарних днів оплатити зазначений в накладній товар (п.3.3 договору ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В період з лютого 2011р. по грудень 2011р. позивач поставив відповідачу товару - кондитерських виробів та продуктів харчування № РН-183 за видатковими накладними № РН-0001057, № РН-0001065, № РН-0001083, № РН-0001051, № РН-0001060, № РН-0001076, № РН-0001052, № РН-0001053, № РН-0001054, № РН-0001055, № РН-0001056, № РН-0001061, № РН-0001062, № РН-0001063, № РН-0001064, № РН-0001071, № РН-0001077, № РН-0001079, № РН-0001080, № РН-0001082, № РН-0001081 від 12.02.2011р., № РН-0001173 , № РН-0001175, № РН-0001179, № РН-0001181, № РН-0001174, № РН-0001180, № РН-0001184, № РН-0001185, № РН-0001172, № РН-0001178, № РН-0001182, № РН-0001183 від 16.02.2011р., № РН-0001214 , № РН-0001216, № РН-0001224, № РН-0001230, № РН-0001213, № РН-0001215, № РН-0001225, № РН-0001228, № РН-0001229, № РН-0001222, № РН-0001226, № РН-0001227 від 17.02.2011р., № РН-0001348 , № РН-0001350, № РН-0001351, № РН-0001354, № РН-0001352, № РН-0001353, № РН-0001356, від 19.02.2011р., № РН-0001502, № РН-0001500, № РН-0001472, № РН-0001477, № РН-0001478, № РН-0001481, № РН-0001495, № РН-0001496, № РН-0001501, № РН-0001503, № РН-0001474, № РН-0001483, № РН-0001504 від 23.02.2011р., № РН-0001637, № РН-0001640, № РН-0001626, № РН-0001627, № РН-0001638, № РН-0001639, № РН-0001637, № РН-0001636 від 26.02.2011р., № РН-92 , № РН-98, № РН-70, № РН-69, № РН-77, № РН-78, № РН-89, № РН-93, № РН-94, № РН-96, № РН-97, № РН-99, № РН-100, № РН-101, № РН-102, № РН-108, № РН-104, № РН-105, № РН-106, № РН-107 від 02.03.2011р., №РН-304 ,№ РН-305, №РН-307, №РН-310, №РН-316, №РН-317, №РН-320, №РН-321, №РН-306, №РН-308, №РН-319, №РН-318 від 05.03.2011р., №РН-411, №РН-391, №РН-393, №РН-394, №РН-404, №РН-406, №РН-409, №РН-410, №РН-392, №РН-407, №РН-405, №РН-390 від 09.03.2011р., №РН-683 , №РН-686, №РН-698, №РН-701, №РН-707, №РН-681, №РН-682, №РН-684, №РН-685, №РН-699, №РН-700, №РН-702, №РН-706 від 16.03.2011р., №РН-860, №РН-854, №РН-855, №РН-856, №РН-857, №РН-858, №РН-859 від 19.03.2011р., №РН-982, №РН-977, №РН-978, №РН-979, №РН-980, №РН-981 від 23.03.2011р., №РН-1119, №РН-1120, №РН-1126, №РН-1121, №РН-1122, №РН-1123, №РН-1124, №РН-1125, №РН-1119 від 26.03.2011р., №РН-1091 , №РН-1094, №РН-1110, №РН-1112, №РН-1119, №РН-1121, №РН-1096, №РН-1120, №РН-1095, №РН-1118, №РН-1092, №РН-1097, №РН-1098, №РН-1111 від 28.04.2011р., №РН-163, №РН-164, №РН-165, №РН-166, №РН-173, №РН-181, №РН-189, №РН-197, №РН-169, №РН-176, №РН-184, №РН-192, №РН-171, №РН-178, №РН-179, №РН-186, №РН-187, №РН-194, №РН-195, №РН-170, №РН-177, №РН-185, №РН-193, №РН-196, №РН-172, №РН-180, №РН-188 від 06.05.2011р., №РН-359 , №РН-375, №РН-360, №РН-361, №РН-362, №РН-376, №РН-378, №РН-379, №РН-365, №РН-381, №РН-382, №РН-363, №РН-366, №РН-380, №РН-359 від 11.05.2011р., №РН-531 від 13.05.2011р., № РН-760, № РН-779, № РН-780, № РН-774, № РН-776, № РН-781, № РН-755, № РН-757, № РН-756, № РН-761, № РН-762, № РН-763, № РН-777, № РН-782 від 18.05.2011р., № РН-976, № РН-987, № РН-991, № РН-973, № РН-974, № РН-988, № РН-989, № РН-990, № РН-992 від 25.05.2011р., № РН-1155, № РН-1156, № РН-1165, № РН-1163, № РН-1166, № РН-1157, № РН-1164 від 28.05.2011р., , № РН-39, № РН-57, № РН-33, № РН-36, № РН-37, № РН-56, № РН-59, № РН-60, № РН-32, № РН-43, № РН-58, № РН-55, № РН-38, № РН-34 від 01.06.2011р., № РН-368, № РН-369, № РН-370, № РН-378, № РН-379, № РН-380, № РН-381, № РН-389, № РН-390, № РН-391, № РН-393, № РН-394, № РН-395, № РН-398 від 07.06.2011р., № РН-564, № РН-565, № РН-566, № РН-572, № РН-573, № РН-574, № РН-575, № РН-576, № РН-577, № РН-578, № РН-579, № РН-580, № РН-581, № РН-582 від 10.06.2011р., № РН-1189, № РН-1190, № РН-1191, № РН-1192, № РН-1193, № РН-1194, № РН-1195, № РН-1196, № РН-1197, № РН-1198, № РН-1199, № РН-1200, № РН-1201, № РН-1202, № РН-1222, № РН-1223, № РН-1224, № РН-1225, № РН-1226, № РН-1227, № РН-1228 від 26.08.2011р., № РН-942, № РН-943, № РН-944, № РН-945, № РН-946, № РН-948, № РН-949, № РН-950, № РН-951, № РН-952, № РН-953, № РН-954, № РН-955, № РН-956, № РН-965 від 28.09.2011р., № РН-183, № РН-184, № РН-185, № РН-186, № РН-187, № РН-188, № РН-189, № РН-190, № РН-191, № РН-193, № РН-194, № РН-195, № РН-196, № РН-197, № РН-208, № РН-210, № РН-211, № РН-212, № РН-213, № РН-214, № РН-215 від 06.12.2011р. (а.с.36-150 т.1, 1-150 т.2,1-31 т.3).

Позивач заявив до стягнення 563916,95грн. як вартість відвантаженого за накладними товару, не повернутого та оплаченого в цій частині, вказуючи, що наявність боргу в цій сумі підтверджується актами звірки розрахунків, проведених сторонами у спірних відносинах (копії актів звірок на а.с.10,11,12-13, 14,15-16, 17-18, 19,20,21,22,23,24,25 т.1).

Відповідач не надав доказів сплати заявлених 563916,95грн.

Вимоги про стягнення 563916,95грн. боргу підлягають задоволенню на підставі ст.526 ЦК України та ст.625 ЦК України, за якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову щодо вимог про стягнення 563916,95 боргу.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 48773,92грн. Пеню обраховано в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Норма про відповідальність покупця у вигляді пені передбачена п.4.7 договору, її розмір за розрахунком , здійсненим з урахуванням заперечень за відзивом на позовну заяву позивач обмежив подвійною обліковою ставкою Національного банку України відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (а.с.58-59 т.5).

Розрахунок пені, наведений позивачем, судом перевірено.

Відповідач не надав суду доказів сплати позивачу заявлених боргу, пені.

Поняття, предмет, підстави неустойки передбачені ст.549-551 ЦК України, порядок застосування - статтею 232 ГК України. Зазначена норма договору змістом відповідає складу відповідальності, передбаченої Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судові витрати за позовом відносяться на відповідача.

За позовом позивач сплатив 12292,90грн. судового збору за платіжним дорученням № 137 від 23.02.2012р.

За ціною позову в 612690,87грн. судовий збір становить 12253,81грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі зменшення розміру позовних вимог повертається за ухвалою суду. На підставі цієї статті Закону підлягає поверненню з бюджету судовий збір у сумі 39,09грн.

Згідно зі ст.83 "Права господарського суду щодо прийняття рішення" ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені вдвічі, суд врахував позиції обох сторін, матеріальні інтереси сторін, згоду представника позивача щодо зменшення пені на 10тис.грн. З врахуванням цих чинників судом частково задоволено клопотання відповідача і зменшено розмір пені на 10тис. грн.

За загальним правилом (ст.121 ГПК України) розстрочка виконання рішення може бути надана відповідачу за наявності обставин, що ускладнять виконання рішення або зроблять його неможливим, у виняткових випадках залежно від обставин справи.

У питанні про розстрочку виконання судового рішення суд також врахував позиції обох сторін, матеріальні інтереси сторін, наведені відповідачем обґрунтування та тривалість прострочки платежу. З врахуванням цих чинників судом задоволено клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на 2 місяці.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зменшити розмір стягуваної пені на 10000грн.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодкий світ", 563916грн. 95коп. боргу, 38773грн.92коп. пені, 12253грн. 81коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Надати відповідачу розстрочку виконання рішення на 2 місяці.

З врахуванням періоду набрання рішенням законної сили перша частина стягуваного за судовим рішенням, а саме: 307472грн.34коп. має бути оплачено до 07.06.2012р., решта 307472грн.34коп. - до 07.07.2012р.

За ненадходження до суду доказів виконання рішення за наданою розстрочкою у вказані терміни видати накази про стягнення по 307472грн.34коп. відповідно 08.06.2012р., 08.07.2012р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Солодкий світ" (код ЄДР 32125405, м.Херсон, вул.Некрасова, буд.2, рахунок 26001033512400, АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) з Державного бюджету України 39грн. 09коп. судового збору за позовом з числа оплаченого за платіжним дорученням № 89 від 27.02.2012р., яке зберігається в судовій справі № 5024/298/2012.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.04.2012р.