Ухвала суду № 23693001, 26.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Справа № 17/1729

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 20.04.2012 року підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Черкаси»про винесення додаткового рішення, без виклику представників сторін,

у справі № 17/1729

за позовом виконуючого обовязки прокурора Соснівського району міста

Черкаси в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати

функції представництва інтересів держави. в особі виконавчого

комітету Соснівської районної ради м. Черкаси

до підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство

Автоінвестстрой Черкаси

про стягнення 53 149 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючим обовязки прокурора Соснівського району міста Черкаси подано позов в інтересах виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой Черкаси 53 149 грн.

Ухвалами суду від 29.09.2010 року та 12.04.2011 року судом призначалися судова пожежно-технічна та додаткова судова пожежно-технічна експертизи, витрати за проведення яких були покладені на відповідача підприємство з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой Черкаси.

Платіжними дорученнями: №2119 від 23.11.2010 року на суму 10 077,60 грн. та №2793 від 19.05.2011 року на суму 7 614 грн. підприємство з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой Черкаси сплатило вартість судових пожежно-технічної та додаткової пожежно-технічної експертиз, яка складає 17 691,60 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2012 року у справі № 17/1729 у позові відмовлено повністю.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою від 20.04.2012 року про винесення додаткового рішення, просить суд стягнути з позивача витрати в сумі 17 691,60 грн. за проведення судових пожежно-технічної та додаткової пожежно-технічної експертиз.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові у позові - на позивача.

Судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 15.02.2012 року не вирішено питання про стягнення з позивача 17 691,60 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирішення питання про стягнення з позивача 17 691,60 грн. витрат за проведення експертиз не зачіпає суті прийнятого рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 117, код ЄДРПОУ 04061470) на користь підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой Черкаси (м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60/2, р/р 26005042025401 в АКІБ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30759244) витрати за проведення судових експертиз в сумі 17 691,60 грн.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя С.С. Боровик