Рішення № 23692947, 23.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р.Справа № 5017/721/2012за позовом Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ - АВТО";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія".

про стягнення 19 019,18 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №269-1-4/24 від 19.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ - АВТО" вернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 19 019,18 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2012 року порушено провадження по справі № 5017/721/2012.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12.03.2012р., 10.04.2012р., у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.04.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

01.11.2010 року між та Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" (Страховик), в особі Центральної філії ВАТ "УСК "ГАРАНТ - АВТО" та Публічним акціонерним товариством „Банк Форум" (Страхувальник), був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 1/11/401, оформлений полісом № 19 G -0367132, відповідно до умов договору було застраховано автомобіль „Skoda Superb", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119.

19 квітня 2011 року близько 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 8 сталасядорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля „КІА", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, було здійснено зіткнення з а/м „Skoda Superb", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі № 3-4635/11, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 травня 2011 року Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Звіту № 216 від 12 травня 2011 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Skoda Superb", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 19 433 грн. 57 коп., складеного спеціалістом оцінювачем ОСОБА_6 з врегулювання збитків вартості матеріального збитку завданого власнику а/м „Skoda Superb", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2011 року позивачем складено страховий акт № 122031 з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 19 019,18грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 19 019,18, про що свідчить в матеріалах справи платіжне доручення № 2713 від 24 травня 2011 року.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ\6385341 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідачу Претензію № 122031/21 від 31.08.2011 року про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 19 019,18. Претензія № 122031/21 від 31.08.2011 року відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення було отримана 06 вересня 2011 року відповідачем.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія" повинна сплатити ПАТ „УСК "ГАРАНТ-АВТО" 19 019,18грн. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди.

В обґрунтування позову ПАТ „УСК "ГАРАНТ-АВТО" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. 20.04.2011р. Черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ - АВТО".

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2011 року близько 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 8 сталасядорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля „КІА", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, було здійснено зіткнення з а/м „Skoda Superb", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі № 3-4635/11, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно складеного позивачем страхового акту № 122031 від 17 травня 2011 року та розрахунку страхового відшкодування до нього з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 19 019,18грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 19 019,18грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ\6385341 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 500 гривень 00 копійок.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи у розмірі 19 019,18.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО", в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ - АВТО" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 19 019,18 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"; в особі, якою є Центральна філія Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров. 19/3, код ЄДРПОУ 25965081, п/р 26508532 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 19 019,18грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.04.2012 року.

Суддя Оборотова О.Ю.