Ухвала суду № 23692759, 25.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2012 р.№ 5017/2012/844Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №1892/2012 від 23.04.2012 року.

за позовом Приватного акціонерного товариства „Макіївкокс"

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 7 267,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ „Макіївкокс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської залізниці про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 7267,49 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог ПрАТ „Макіївкокс" про стягнення вартості нестачі вантажу є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо схоронності вантажу під час його перевезення у вагоні № 66963661 та у вагоні №67886960. При цьому перевезення вантажу здійснено відповідачем на підставі залізничної накладної №53592051 та залізничної накладної №53592044, які в силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст.6 Статуту залізниць України є договорами перевезення вантажу. Більш того, по кожній залізничній накладній окремо складені акти загальної форми та комерційні акти. Крім того, рахунок-фактура вантажовідправника № 381Ф від 06.02.2012 року не є належним доказом того , що вимоги пов'язані між собою поданими доказами.

Таким чином позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не зв'язані між собою як підставами виникнення, так і поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПрАТ „Макіївкокс" повертається без розгляду господарським судом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Позивачем надано до позову оригінал платіжного доручення № 2391 від 21.03.2012р. про сплату судового збору у сумі 1 609 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Макіївкокс" до відповідача Одеської залізниці про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 7267,49 грн. і додані до неї документи повернуто без розгляду та повернуто Приватному акціонерному товариству „Макіївкокс" (код ЄДРПОУ 32598706) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., який сплачений за платіжним дорученням № 2391 від 21.03.2012р.

Враховуючи зазначене, питання щодо повернення судового збору буде вирішуватись судом після надання позивачем належних доказів зарахування судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., який сплачений за платіжним дорученням № 2391 від 21.03.2012р.до державного бюджету.

Керуючись ст. 44, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Макіївкокс" до відповідача Одеської залізниці про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 7267,49 грн. повернути без розгляду.

Додаток на 20 аркушах та конверт.

Суддя Степанова Л.В.