Ухвала суду № 23692584, 17.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2012 р.№ 5017/2012/767

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 12.04.2012р. за вх.№1716

позовну заяву комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал

до колективного підприємства „Продтовари

про стягнення 15 286,26грн., -

встановила:

Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з колективного підприємства «Продтовари»заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15 286,26 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовних матеріалів, між комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал та колективним підприємством „Продтовари укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 81 від 26.07.2011 року (згідно п. 5.3 договір вважається укладеним з 01.07.2011р. по 30.06.2014р.), відповідно до якого КП „Білгород-Дністровськводоканал зобов`язалось надавати КП „Продтовари послуги водопостачання та водовідведення, а КП „Продтовари, в свою чергу, - вчасно сплачувати розрахунки за отримані послуги. Згідно посилань позивача, вимоги договору ним виконувались в повному обсязі, в той час, коли відповідачем оплата послуг проводилась нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення КП„Білгород-Дністровськводоканал до господарського суду Одеської області.

В підтвердження наявності заборгованості відповідача до позовної заяви додано розрахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення з квітня 2011 року по лютий 2012 року в сумі 15 286,26грн.

Між тим, не зрозуміло, на підставі якого документа робились нарахування з квітня по червень 2011р.

В порушення п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не викладено всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал до колективного підприємства „Продтовари про стягнення 15 286,26 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ст.54, п.3 ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, ЗУ„Про судовий збір ухвалила:

1. Позовну заяву комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Повернути комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал (код ЄДРПОУ 20937068) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609 (одної тисячі шістсот девять) гривень 50 (пятдесяти) копійок, який сплачений за платіжним дорученням № 11231 від 29.02.2012р.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 9 (девяти) аркушах, конверт.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Мостепаненко Ю.І.