Рішення № 23692201, 18.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/46/12-5/7/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.12 Справа № 5009/383/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25)

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11"(69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А)

про стягнення 3 018,82 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №99 від 15.03.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.01.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" про стягнення 3 018,82 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію.

Ухвалою суду від 27.01.2012 р. порушено провадження у справі №5009/383/12, розгляд якої призначено на 13.03.2012 р. У судовому засіданні 13.03.2012 р. судом на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 19.03.2012 р. Ухвалою від 19.03.2012 р. розгляд справи перенесено на 27.03.2012 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку з тривалою хворобою судді Мойсеєнко Т.В., справу № 5009/383/12 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 26.03.2012 р. справу №5009/383/12 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження -2/46/12-5/7/12, судове засідання призначено на 18.04.2012 р. У судовому засіданні від 18.04.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача підтримав доводи викладені в позовній заяві від 16.01.2012 р. за вих. №704 пояснивши наступне. 15.04.2004 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та КП "ВРЕЖО №11" укладено договір №4117 про постачання електричної енергії. Відповідно до п. 4.2.5. договору передбачено, що у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові вартість недорахованої електричної електроенергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України. 26.09.2011 р. при проведені перевірки, на об'єкті відповідача за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 23 було виявлено порушення Правил, а саме "підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймача, поза розрахунковими приладами обліку електричної мережі без порушення схеми обліку, в тамбурі квартир 185-186". Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення №00007472 від 26.09.2011 р. 06.10.2011 р. відбулося засідання комісії по розгляду Акту. На засіданні, на підставі Акту, згідно п.2.1.7. Методики, комісією визначено обсяг спожитої недорахованої електричної енергії в кількості 8305 кВт/год на суму 3 018,82 грн. за період з 27.03.2011 р. по 26.09.2011 р. Відповідачем сума борг за недораховану електричну енергію у розмірі 3 018,82 грн. не сплачено.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 188, 193 Господарського кодексу України, Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2012 р. не з'явився. 17.04.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання на 18.04.2012 р. об 11 год. 00 хв. Клопотання відповідача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 12.03.2012 р., у якому зазначено, що розрахунок суми боргу позивачем розраховано відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 р., за наступною формулою: Рс.п. = І х Uном.фаз. х cosj, де: І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів); Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cosj - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження (у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9). Однак такий розрахунок, на думку відповідача, є помилковим, у зв'язку чим він на адресу позивача 20.10.2011р. надіслав листа із незгодою щодо проведеного розрахунку, аргументуючи тим, що на підставі абз. 3 п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за згодою сторін сила струму може бути визначена на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Даний лист було отримано позивачем 20.10.2011р. вх. № 17802. Погодившись із зазначеним зауваженням, 21.10.2011р. з боку позивача було направлено представника - інженера по ТА - ОСОБА_3, який разом із уповноваженим представником відповідача здійснив уточненні заміри за кожним актом, в наслідок чого була визначена фактична сила струму, що використовувалась у якості несанкціонованого споживання. Зазначена інформація знайшла своє відображення в акті дослідження від 21.10.2011р., за яким сила струму по спірному акту порушення була визначена на рівні - 0,1 кВт, І - 0,6 (сила струму). Таким чином, за одиницю розрахунку мають братися не загально-умовні показники, як це робить позивач у своєму розрахунку, а фактично визначена одиниця, що визначена в акті від 21.10.2011 р. Тому розрахунок спожитої електроенергії визначається за встановленою п.2.6. Методики формулою: Wдоб.с.п. = Рс.п. вик.с.п., де: Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу). Розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії = 0,1кВт х 184 днів х 24 години = 441,6 (кВт) х 0,3648 (тариф з ПДВ) = 161,09 грн. Просить у позові відмовити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2004 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі -Постачальник) та КП "ВРЕЖО №11" (далі -Споживач) укладено договір №4117 про постачання електричної енергії відповідно до п.1 якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 2 даного договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Відповідно до п. 4.2.5. договору передбачено, що у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові вартість недорахованої електричної електроенергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

26.09.2011 р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженої особи відповідача Олійник Р.А. було складено акт №00007472 про порушення ПКЕЕ. Зазначеним актом встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, об'єкт -девятиповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Чумаченко, 23, порушив ПКЕЕ, а саме "підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймача, поза розрахунковими приладами обліку електричної мережі без порушення схеми обліку, в тамбурі квартир 185-186".

В даному акті зазначено, що комісія Постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 06.10.2011 р. за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 о 13 год. 00 хв. На засідання комісії запрошується Споживач або уповноважена ним особа.

У додатку від 26.09.2011 р. до вказаного акту зображено схему безоблікового підключення.

Відповідно до протоколу ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 06.10.2011 р. було проведено засідання комісії з розгляду акту №00007472 від 26.09.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією КП "ВРЕЖО №11" по вул. Чумаченко, 23. Комісія прийняла рішення здійснити розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, зі змінами і доповненнями, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007 р. №154, від 18.12.2008 р. №1384, від 14.10.2010 р. №1338 пункт 2.1.7. за період з 27.03.2011 р. по 26.09.2011 р. Кількість недорахованої електроенергії складає 8305 кВт.г. на суму 3 018,82 грн.

Згідно з зазначеним протоколом представник КП "ВРЕЖО №11" на засідання комісії по розгляду акту №00007472 від 26.09.2011 р. -06.10.2011 р. не прибув.

У зв'язку з тим, що представник відповідача не був присутнім на засіданні комісії, ВАТ "Запоріжжяобленерго" на адресу КП "ВРЕЖО №11" направило протокол засідання комісії по розгляду акту о ПКЕЕ, розрахунок від 06.10.2011 р. та рахунок №4117-АН по акту на суму 3 018,82 грн., що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за жовтень 2011 р. від 07.10.2011 р. та фіскальним чеком №5370 від 07.10.2011 р.

Уповноважений представник КП "ВРЕЖО №11" ОСОБА_2 10.10.2011 р. отримав перелічені документи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції від 07.10.2011 р. №13436795.

20.10.2011 р. начальник КП "ВРЕЖО №11" Івасюк Л.М. звернувся листом за вих. №2294-01/11 до директора ВАТ "Запоріжжяобленерго" Яворського В.Г. з проханням провести перерахунок за даним актом у відповідності до фактичних показників сили струму.

На звернення відповідача 21.10.2011 р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" було складено акт обстеження та зазначено, що розгляд даного акту комісією постачальника буде проводитися 03.11.2011 р. об 13 год. 00 хв. за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 306,

Відповідач рішення комісії про порушення ПКЕЕ протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу не оскаржив.

Станом на 18.04.2012 р. КП "ВРЕЖО №11" не сплатило на користь позивача суму у розмірі 3 018,82 грн., яка розрахована ВАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі акту №00007472 від 26.09.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

В матеріалах справи міститься договір №4117 про постачання електричної енергії від 15.04.2004 р., який укладений між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та КП "ВРЕЖО №11".

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

В порушення вимог законодавства, Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" здійснило підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймача, поза розрахунковими приладами обліку електричної мережі без порушення схеми обліку, в тамбурі квартир 185-186. Даний факт підтверджується складеним ВАТ "Запоріжжяобленерго" актом №00007472 від 26.09.2011 р. про порушення ПКЕЕ.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачу. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Суд, розглянувши акт №00007472 від 26.09.2011 р. про порушення ПКЕЕ, встановив, що пояснення КП "ВРЕЖО №11" щодо виявлених порушень відсутні.

Згідно пункту 6.42 Правил передбачається, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 7 п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

Пунктом 2.9. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Як зазначено у протоколі засідання комісії від 06.10.2011 р. розрахунок недорахованої електроенергії було здійснено у відповідно до п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Посилання відповідача на помилковість здійсненого розрахунку та посилання на абз. 3 п. 2.6. Методики не приймаються судом, оскільки згідно абз. 3 п. 2.6. Методики лише за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Судом встановлено, що між уповноваженими представниками сторін не було досягнуто згоди на застосування абз. 3 п.2.6. Методики. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів наявності між сторонами згоди відповідно до абз. 3 п.2.6. Методики.

Суд зазначає, що само по собі складання акту -обстеження від 21.10.2011 р. не свідчить про наявність згоди позивача на застосування абз. 3 п. 2.6 Методики, оскільки вказаний акт в подальшому повинен розглядатися комісією, яка і є уповноваженим органом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та надання згоди на застосування абз. 3 п. 2.6. Методики.

У зв'язку з неявкою уповноваженого представника відповідача 03.11.2011 р. до ВАТ "Запоріжжяобленерго" на комісію щодо розгляду акту -обстеження від 21.10.2011 р., засідання комісії не відбулося, клопотання на надання згоди щодо застосування п.2.6. Методики не розглядалося.

Відповідач не тільки нічим не спростовує сам факт наявності порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а й зазначений акт-обстеження лише підтверджує наявність порушень з боку відповідача, виявлених позивачем.

Таким чином, абз. 3 п.2.6. Методики не може бути застосований для здійснення розрахунку за недораховану електричну енергію, а тому застосована позивачем формула, яка визначена у п.2.7. Методики є правомірною.

Судом встановлено, що розрахунок позивача за період з 27.03.2011 р. по 26.09.2011 р. за недораховану електричну енергію у сумі 3 018,82 грн., який складено на підставі акту №00007472 від 26.09.2011 р. та Методики, відповідає чинному законодавству та по суті не спростовується відповідачем.

Частиною 4 пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 07.10.2011 р. направив на адресу відповідача протокол засідання комісії по розгляду актів о ПКЕЕ, розрахунок та рахунок по акту, дану кореспонденцію отримав уповноважений представник КП "ВРЕЖО №11" ОСОБА_2 -10.10.2011 р.

Згідно з ч. 5 п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З пояснень представників сторін судом з'ясовано, що КП "ВРЕЖО №11" не оскаржувало рішення комісії у судовому порядку, тобто протокол комісії набрав чинності з дня його вручення споживачу -10.10.2011 р.

Акт -обстеження від 21.10.2011 р., який був складений представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за зверненням КП "ВРЕЖО№11" щодо здійснення перерахунку з врахуванням фактичних показників сили струму судом до уваги не приймається, оскільки даний акт було складено після прийнятого рішення на засіданні комісії та після отримання відповідачем протоколу, розрахунку та рахунку, які до теперішнього часу не оскаржені у судовому порядку. Суд зазначає, що вказаний акт не звільняє відповідача від обов'язку оплати виставленого ВАТ "Запоріжжяобленерго" рахунку №4117-АН від 06.10.2011 р. на суму у розмірі 3 018,82 грн.

Згідно з п. 4.2.5. договору передбачено, що у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові вартість недорахованої електричної електроенергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

До теперішнього часу сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 3 018,82 грн. не сплачена.

Відповідачем суду не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" щодо стягнення 3 018,82 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А; р/р №26001036610002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЄДРПОУ 25478487) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за використану недораховану електричну енергію у розмірі 3 018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.04.2012 р .