Рішення № 23692081, 13.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.12 Справа № 5009/1092/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Мітра», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 13.04.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Мітра», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 19 500 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки № 05/08/01 від 05.08.2011р.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/1092/12, присвоєно справі номер провадження 13/66/12 та призначено судове засідання на 13.04.2012р.

13.04.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та просить суд стягнути з відповідача 19 500 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки № 05/08/01 від 05.08.2011р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст.. 75 ГПК України, суд, заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2011 року між ТОВ «Металургійна компанія «Мітра»(Постачальник) і ТОВ «Мрія»(Покупець) був укладений договір поставки № 05/08/01 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався поставити товар Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити його на умовах договору.

Найменування, асортимент, кількість, умови поставки і ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 Договору).

Згідно п.4.1 Договору, Покупець здійснює оплату товару шляхом 100% передоплати, якщо інші умови оплати не встановлені у специфікації на дану партію товару.

08.09.2011р. позивач поставив на адресу відповідача партію товару -кремнію металевого - згідно видаткової накладної № РН-0000149 та товарно-транспортної накладної на суму 25 530 грн. Товар був отриманий відповідачем на підставі довіреності № 356 від 08.09.2011р. на ім'я ОСОБА_2 (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

Рахунок № СФ-0000192 від 08.09.2011р. на оплату поставленого товару в сумі 25 530 грн. 00 коп. відповідач мав оплатити у строк до 12.09.2011р. Однак оплату рахунку у повному обсязі відповідач не здійснив, перерахувавши на рахунок позивача кошти частково: 27.12.2011р. в сумі 530 грн. 00 коп., 08.02.2012р. в сумі 5 000,00 грн., 07.03.2012р. в сумі 500 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду виписками по особовому рахунку ТОВ «Металургійна компанія «Мітра».

Таким чином, на даний момент за відповідачем рахується заборгованість по оплаті поставленого товару за договором поставки № 05/08/01 в сумі 19 500 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем 08.09.2011р. на адресу відповідача поставки товару на суму 25 530 грн. 00 коп., а також отримання товару уповноваженим представником відповідача.

Відповідач виставлений рахунок № Сф-0000192 від 08.09.20011р. у встановлений строк - до 12.09.2011р. -у повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору поставки № 05/08/01. Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»19 500 грн. 00 коп. обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»(72355, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, вул.. Північний переїзд, буд. 3, р/р 26008054180001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 20502092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Мітра»(69067, м. Запоріжжя, вул.. Союзна, 79, р/р 2600601755514 у філії АТ «Укрексімбанк», МФО 313979, ЄДРПОУ 37020326) 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн… 00 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 17.04.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва