Рішення № 23692045, 25.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.12 р. Справа № 5006/21/27/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

третя особа: ДП «Морський торговельний порт «Южний», м. Южне

про стягнення 3 775,13 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Плуталова Н.В. - юр.

відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.

третьої особи:

Публічним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля кам'яне), відправленого позивачу ДП «Морський торговельний порт «Южний» 21.09.11р. за залізничною накладною на групу вагонів № 42736611 у напіввагоні № 68750306, у сумі 3 775,13 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційним актом БН 689741/47 від 24.09.2011р. Нестача, на його думку, виникла у зв'язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- нестача виникла з вини відправника;

- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).

Позивачем у засіданні 21.03.2012р. було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на своїй стороні відправника - ДП «Морський торговельний порт «Южний».

З огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки позивача щодо вантажовідправника ДП «Морський торговельний порт «Южний», господарський суд задовольнив клопотання заводу і ухвалою від 21.03.2012р. залучив ДП «Морський торговельний порт «Южний» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

ДП «Морський торговельний порт «Южний» у судове засідання свого представника не направив, але на виконання вимог суду надав ваитьребувані документи і заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Клопотання 3-ї особи судом задоволене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

21.09.11р. ДП «Морський торговельний порт «Южний» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажоодержувач), у напіввагоні № 68750306 за залізничною накладною на групу вагонів № 42736611 зі станції Берегова Одеської залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті. За накладною вага нетто у вагоні - 70 400 кг, брутто - не вказано, тара - 22 900 кг.

Позивач є покупцем вугільної продукції за контрактом № MI-AV 01/2010 з доповненням № 7/2011, укладеним 16.06.2011р. з METINVEST INTERNATIONAL SA. Згідно рахунку № 38240 від 31.07.2011р., виставленого постачальником (METINVEST INTERNATIONAL SA), ціна 1т вугілля 378,00 дол. США.

На станцію призначення вагон прибув 23.09.2011р., де був складений акт загальної форми № 168 від 23.09.2011р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду були виявлені заглиблення у вантажі.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Авдіївка Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 689741/47 від 24.09.2011р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справним;

- є конструктивні зазори між кришкою люка і хребтовою балкою шириною 30мм на усю довжину люка, складений акт № 13 ГУ-106 про технічний стан вагону;

- люки і двері зачинені, витікання вантажу відсутнє;

- навантаження нерівномурне, пагорбоподібне;

- над 1-м люком є заглиблення розміром: 0,75 х 0,3 х 0,75м;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 10-15см;

- поверхня вантажу катком не ущільнювалась, плівкою проти видування не покривалась, захисне маркування відсутнє;

- зважування вагону проводилося на 100 тонних електронних вагах вантажоодержувача, приписаних до залізниці;

- вага нетто зважування вантажу 68 450 кг (брутто 89 350 кг, тари 20 900 кг), нестача вантажу складає 1 950 кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції, старшим прийомоздавальником, інженером з розшуку вантажів, з боку одержувача - прийомоздавальником Авдіївського коксохімічного заводу.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 3 775,13 грн. із розрахунку: 1,25т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 378,00 дол. США х 7,9897грн. (вартість 1т вугілля, зданого до перевезення з ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі

При прийнятті рішення судом врахована та обставина, що на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони (ст.31 Статуту залізниць України) і тому якщо вона подала несправний вагон (з зазором 30мм, який не є конструктивним), повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього. Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у несправний вагон, то постає правомірне питання: чому несправність вагону і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Так само як і наполягаючи на тому, що вагон під завантаження був поданий у технічному відношення справним, не надала пояснення на питання де і яким чином він був пошкоджений.

Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв'язку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив несправний вагон, то на станції відправлення це було б виявлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 260000000019 в ДФ АБ "Експрес-Банку" м. Донецьк, МФО 335838, № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, м. Авдіївка, Донецької області, проїзд Індустріальний, 1, п/р 26003962485538 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191075) 3 775,13 грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 609,50грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 25.04.2012р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - 3-й особі

Вик

Тел.381-91-18