Ухвала суду № 23692000, 26.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.12р. Справа № 5005/4257/2011

За заявою: Приватного підприємства "Уран-Агро"

про роз'яснення рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до В-1: Приватного підприємства "Уран-Агро", с. Велика Білозерка, Великобілозерський район, Запорізька область

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 166,26 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;.

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4257/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Приватного підприємства "Уран-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Уран-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 12 450 грн. 03 коп. - основного боргу, 25 584 грн. 81 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 1 131 грн. 42 коп. - пені, 391 грн. 66 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процессу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 16.06.11 року видано наказ

18.04.12 року до господарського суду надійшла заява № 9 від 10.04.12р. від Приватного підприємства "Уран-Агро" в якій він просить роз'яснити в якій сумі необхідно сплатити ТОВ "Агросфера" ПП "Уран-Агро", якщо ТОВ "Літосфера" є поручителем боржника ПСП "Княгиня".

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових положень, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення господарського суду у даній справі містить посилання на норми чинного законодавства, на підставі яких це рішення було прийнято.

Правом роз'яснювати ж чинне законодавство господарські суди України не наділені.

На підставі ввищеозначеного, суд вважає, що в даному випадку в рішенні від 31.05.2011р. у даній справі господарським судом України чітко викладену резолютивну частину, а тому підстав для її додаткового роз'яснення немає.

Зважаючи на вказані обставини та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Уран-Агро" № 9 від 10.04.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4257/2011 відмовити.

Суддя Н.Г. Назаренко