Рішення № 2369198, 10.11.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2008 р.

Справа № 9/868

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Лисюк О.Г. дов. від 12.11.07р. №12/11/07

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальсністю "Торговий дім "Ніко" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Сервіс" (смт. Попільня)

про стягнення 9672,92 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 9672,92 грн. з яких: 8000,00 грн. борг, 778,67 грн. 24% річних, 894,25 грн. пеня.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, суд вважає, що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Ніко" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Сервіс" (відповідач у справі) договору поставки від 18.02.2008р. за №08.02.18/1, позивач поставив відповідачу товар (мастильні матеріали, авто хімію та авто косметику) на загальну суму 40279,15 грн., що підтверджується видатковими накладними: №01307 від 03.03.08р., №01308 від 03.03.08р. (а.с.12-14).

У відповідності до п.3.1 договору продаж товару здійснюється на умовах відстрочки платежу на 21 день від дати його відвантаження. Як вбачається з видаткових накладних, товар було поставлено 03.03.08р., отже остаточний термін проведення розрахунків становить 24.03.08р.

Однак, відповідач повністю не оплатив вартість отриманого товару, в результаті чого заборгував позивачу 8000,00грн.

На дату розгляду справи сума боргу не змінилась.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених п.3.1 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі порушення строків оплати покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З розрахунку позивача розмір пені становить 894,25 грн. (а.с.5).

За ст.625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 Договору сторони передбачили у разі несвоєчасного проведення розрахунків стягнення 24% річних від простроченої суми, що згідно розрахунку становить 778,67 грн. (а.с.5).

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 9672,92 грн. з яких: 8000,00 грн. борг, 778,67 грн. 24% річних, 894,25 грн. пеня.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 610, Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс-Сервіс", смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 68/1, код ЄДРПОУ 33864825

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко", 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,5, код ЄДРПОУ 32158818 - 8000,00 грн. боргу, 778,67 грн. 24% річних, 894,25 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам