Рішення № 23691629, 24.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.12р. Справа № 30/5005/1646/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром", м. Дніпропетровськ

До відповідача: закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 151,84 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2012 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.04.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" суму простроченої грошової заборгованості за договором поставки №102-235-DA10 від 15.03.2010 року в розмірі 7 992 грн. -сума основного боргу, двох відсотків штрафу -159,84 грн., витрати на сплату судового збору 1 609,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №102-235-DA10 від 15.03.2010 року позивач у період з 15.03.2010 року по 31.12.2010 року здійснив поставку товару на загальну суму 18 060 грн. Відповідач в порушення умов договору здійснив лише часткову оплату поставленого товару в сумі 3 313,50 грн. та частково повернув товар на суму 6 754,50 грн., заборгованість складає 7 992 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 159,84 грн.

Закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до умов договору покупець (відповідач) оплачує вартість реалізованого третім особам товару постачальника (позивача), оскільки товар не реалізований, вимога про оплату нереалізованого товару є неправомірною. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до спірних відносин.

10.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" надало до суду клопотання про заміну відповідача у справі -закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" його правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер".

У судовому засіданні 24.04.2012 року представником відповідача надано копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер", відповідно до п.1.1 якого товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер".

Розгляд справи був відкладений з 20.03.2012 року на 10.04.2012 року, з 10.04.2012 року на 24.04.2012 року.

В судовому засіданні 24.04.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Поліпром" (постачальник) та закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" (покупець) був укладений договір №102-235-DA10 постачання товару, відповідно до п.1 якого постачальник зобов'язується систематично передавати у власність покупцеві товари для відпочинку торгівельної марки "GRILLY", а також інші супутні товари (надалі -товар), згідно специфікацій або товарних (видаткових) накладних, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору.

Ціна, артикул і штрих-код товару вказуються в специфікаціях або в товарних (видаткових) накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Якість товару, що передається покупцеві повинна відповідати вимогам відповідних стандартів, технічних умов, нормативних актів і документів, що діють в Україні. Гарантійний термін придатності на товар, встановлений постачальником, складає шість місяців з дня продажу кінцевому споживачу за умови дотримання як покупцем, так і кінцевим споживачем, умов зберігання та інструкції по експлуатації.

Відповідно до п.9.3 договору термін дії даного договору -із дати підписання його сторонами і до 31.12.2010 року, а в частині грошових зобов'язань та оплачених поставок -до їх повного виконання відповідно до договору і чинного законодавства України. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 30 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на такий же термін (п.9.4 договору).

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника на умовах DDP -склад (магазин) покупця, відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року. Перехід всіх ризиків та права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю, згідно обраного сторонами базису поставки відповідно до правил ІНКОТЕРМС, якщо інше не встановлено сторонами додатково (п.2.3, п.2.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" здійснило поставку закритому акціонерному товариству "Торгівельна група "Майстер" товару, що підтверджується видатковими накладними: №3812 від 28.04.2010 року на суму 10 068 грн., №12529 від 30.11.2010 року на суму 5 592 грн., №12822 від 13.12.2010 року на суму 2 400 грн., всього за вказаними накладними на суму 18 060 грн.

Товар за вищезазначеними накладними отриманий представником закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" на підставі довіреностей: №1643 від 27.04.2010 року, №2574 від 30.11.2010 року, №2631 від 03.12.2010 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17, 19, 21).

Відповідно до п.3.6 договору умови оплати: кожні 7 календарних днів з моменту поставки, покупець оплачує вартість реалізованого третім особам товару постачальника. При кожному замовленні товару, але у будь-якому разі не рідше ніж першого та п'ятнадцятого числа кожного місяця покупець зобов'язаний надавати постачальнику письмові відомості про нереалізовані залишки поставленого постачальником товару. Крім того, покупець зобов'язаний надавати постачальнику письмові відомості про нереалізовані залишки поставленого постачальником товару на його письмову вимогу, впродовж п'яти календарних днів з моменту отримання такої вимоги.

Позивач зазначає, що відповідачем частково здійснена оплата поставленого товару в сумі 3 313,50 грн. та відповідачем частково повернутий товар згідно видаткової накладної №ПП000000837 від 24.11.201 року на суму 6 754,50 грн., внаслідок чого станом на 21.02.2012 року утворилася заборгованість в сумі 7 992 грн.

У разі, якщо поставлений покупцю товар не буде оплачений постачальнику впродовж 90 днів з дня поставки, останній вправі вимагати у покупця повернення цього товару. Якщо покупець не поверне постачальнику поставлений товар, але не оплачений впродовж вищезгаданого строку товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги, постачальник вправі вимагати від покупця оплати вартості товару, що узгоджена сторонами у цьому договорі, а також сплатити штраф у розмірі 2% вартості неповернутого товару (п.3.8 договору).

06.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" направило закритому акціонерному товариству "Торгівельна група "Майстер" лист, в якому повідомило про поставлений, але не оплачений по договору поставки від 15.04.2010 року товар в розмірі 7 992 грн. та на підставі п.3.8 договору просило повернути поставлений, але не оплачений товар або перерахувати його вартість в сумі 7 992 грн. на поточний рахунок постачальника (а.с. 13).

Вказаний лист було отримано закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" 10.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" у визначений позивачем строк не повернуло товар на суму 7 992 грн. та не перерахувало його вартість на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром", у зв'язку з чим позивач просить стягнути вартість поставленого, але не оплаченого товару, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Умовами договору передбачений порядок здійснення оплати вартості реалізованого товару ((п.3.6 договору). Між тим, відповідно до п.3.8 договору у разі, якщо поставлений покупцю товар не буде оплачений постачальнику впродовж 90 днів з дня поставки, останній вправі вимагати у покупця повернення цього товару. Якщо покупець не поверне постачальнику поставлений товар, але не оплачений впродовж вищезгаданого строку товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги, постачальник вправі вимагати від покупця оплати вартості товару, що узгоджена сторонами у цьому договорі, а також сплатити штраф у розмірі 2% вартості неповернутого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" зверталося до закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" з вимогою повернути поставлений, але не оплачений по договору поставки від 15.04.2010 року товар в розмірі 7 992 грн. або перерахувати його вартість в сумі 7 992 грн. Вказану вимогу отримано відповідачем 10.01.2012 року.

З огляду на направлення вимоги про повернення або оплату вартості поставленого, але не оплаченого товару та отримання вказаної вимоги відповідачем; відсутністю доказів, які підтверджували б повернення або оплату вказаного товару; з урахуванням приписів п. 3.8 договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості поставленого, але не оплаченого товару в сумі 7 992 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.8 договору якщо покупець не поверне постачальнику поставлений товар, але не оплачений впродовж вищезгаданого строку товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги, постачальник вправі вимагати від покупця оплати вартості товару, що узгоджена сторонами у цьому договорі, а також сплатити штраф у розмірі 2% вартості неповернутого товару

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2% вартості не повернутого товару в сумі 158,84 грн.

Штраф нарахований відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Суд відхиляє заперечення відповідача про неправомірність вимог про стягнення вартості не реалізованого товару, з огляду на приписи п.3.8 договору, які передбачають право постачальника після 90 днів з дня поставки товару вимагати його повернення або оплату його вартості. Суд враховує направлення позивачем вимоги повернути або сплатити вартість поставленого, але не оплаченого по договору товару.

З огляду на дати поставки товару та строк виникнення обов'язку відповідача повернути або сплатити вартість поставленого, але не оплаченого товару, заява відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин задоволенню не підлягає.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 8 151,84 грн. (7 992 грн. -основний борг + 158,84 грн. - штраф).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1.1 Статуту товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" створене в результаті реорганізації шляхом перетворення з закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" та є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер".

З огляду на вищевикладене, господарський суд вбачає підстави для здійснення заміни відповідача у справі - закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" його правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 25, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Здійснити заміну відповідача у справі - закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110, код ЄДРПОУ 30950408).

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110, код ЄДРПОУ 30950408) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 19155069) суму основного боргу в розмірі 7 992 грн., штраф в розмірі 159,84 грн., судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 25.04.2012 року