Ухвала суду № 23691587, 24.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.12р. Справа № 21/5005/706/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірночо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна лабораторія "ЛАССО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 718,05 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача штрафу за прострочення поставки - 47 473,80 грн., передоплати за продукцію - 46 313,75 грн. та переплати за недопоставлену продукцію - 112 930,50 грн. за договором поставки № 2566/4649 від 30.10.08р.

Суд ухвалою від 21.03.12р. призначив у справі судову технічну експертизу, зупинив провадження у справі, матеріали справи направив до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.04.12р. матеріали справи № 21/5005/706/2012, повернулися до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 01/01-04/487 від 04 квітня 2012 року Дніпропетровський науково - дослідний інститут судових експертиз повідомив господарський суд про відсутність експертів відповідної галузі знань.

Суд, листом від 10.04.12р. просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна лабораторія "ЛАССО" визначитися з експертною установою, яка зможе провести експертизу у даній справі та надати ці відомості до господарського суду в строк до 25.04.2012р.

23.04.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна лабораторія "ЛАССО" надало до суду листа № 23/04 від 23.04.2012 р. відповідно до якого просить доручити проведення судово-технічної експертизи у справі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, мотивуючи це тим, що серед видів дослідження , які проводить даний інститут, зокрема, є дослідження металів і сплавів, інші види досліджень.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) провести у даній справі судово-технічну експертизу.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає скоба загальною кількістю 469 штук вимогам креслення 04.0503.000.006, ДСТУ 26645-85?

2. Чи є можливим збірка скоби загальною кількістю 469 штук креслення 04.0503.000.006 з плитою решітки креслення 34.3510.001?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна лабораторія "ЛАССО" (49100, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, б. 12, кв. 943; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34776007) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Н.Г. Назаренко