Рішення № 23691519, 17.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5004/1989/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача -1: Луцької міської ради

відповідача-2: Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання договору купівлі -продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. дійсним та визнання права власності .

Суддя С.В. Костюк

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , підприємець паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 03.07.2002р.

від відповідача -1 : н/з

від відповідача -2: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть: Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим заявою від 04.11.2011р., та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. укладений між ВАТ "Деметра" та ПП ОСОБА_1 та визнати право власності на приміщення придбане за даним договором .

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що предметом договору купівлі-продажу є нежитлова будівля -частина контори загальною площею 31,9 кв. м., яка належала ВАТ "Деметра" на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності виданого КП ВОБТІ 24.02.2009р., питання щодо продажу об'єкта нерухомості вирішено на загальних зборах акціонерів ВАТ "Деметра", рішення від 26.08.2009р., кошти за придбане приміщення в сумі 27122 грн. внесено на рахунок ВАТ "Деметра" згідно квитанції від 03.02.2011р., тобто на протязі трьох років як це передбачено п.6 договору; 03.01.2011р. між сторонами договору складено акт прийому-передачі нерухомого майна та оформлена видаткова накладна за №3; з метою нотаріального посвідчення договору ВАТ "Деметра" звернулося до ВОБТІ для проведення технічної інвентаризації об'єкта та виготовлення витягу з реєстру прав власності, з зв'язку з чим було укладено договір на виконання робіт, надання послуг при скорочених термінах виконання за №152 від 26.01.2011р. Однак витяг з реєстру прав власності для відчуження частини нежитлового приміщення не було отримано, оскільки згідно пояснення працівників КП ВОБТІ інвентарна справа по даному приміщенню знаходилась на перевірці у прокуратурі; 23.05.2011р. ВАТ "Деметра" припинило свою діяльність шляхом ліквідації за рішенням засновників в зв'язку з чим стало неможливим нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р..

Відповідач - Луцька міська рада (відповідач-1) в запереченні №616/3-28 від 07.11.2011р. вимогу підприємця відхиляє, вказуючи, що договір купівлі -продажу в силу ст. ст. 210,640 Цивільного кодексу України є неукладеним і не породжує для сторін прав та обов'язків, оскільки він не був нотаріально посвідчений; в запереченні посилається на положення статей 210,220,640,657 Цивільного кодексу України, Постанову Верховного суду України від 18.04.2011р. у справі №2-17/604-2009.

27.10.2011р. підприємець звернулася з заявою до виконавчого комітету Луцької міської рада за оформленням права власності на придбане по договору купівлі-продажу нежитлове приміщення відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні ".

Згідно клопотання позивача від 22.12.2011р. суду представлено відповідь заступника Луцького міського голови за №П-4091-040 від 17.11.2011р. на звернення підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення права власності на нерухоме майно-приміщення контори за адресою АДРЕСА_1

В даному листі -відповіді зазначено, що звернення підприємця щодо оформлення права власності та додані до нього документи розглянуто та рекомендовано звернутися до нотаріуса за місцем знаходження майна щодо якого вчинено договір купівлі-продажу з метою його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, після вчинення цих дій право власності на майно придбане за договором купівлі-продажу підлягає державній реєстрації в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації".

В судовому засіданні позивач-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що посвідчення договору в нотаріальному порядку згідно діючого законодавства було можливе лише в момент його вчинення, на даний час ВАТ "Деметра"- продавець по договору ліквідовано та виключено з державного реєстру, тому неможливо нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу укладений 02.09.2009р., та підтримала уточнену вимогу - визнати в судовому порядку дійсним зазначений договір та визнати право власності на нежитлове приміщення контори, придбане за даним договором.

Також позивачем представлено Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. по справі №5004/1741/11, якою залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2011р. по справі №5004/1741/11, до вирішення якої ухвалою суду від 07.11.2011р. було зупинено провадження у справі №5004/1989/11 за позовом підприємця ОСОБА_1

З матеріалів справи, пояснень підприємця ОСОБА_1 вбачається наступне.

02.09.2009р. між ВАТ "Деметра" (Продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким Продавцем була відчужена нежитлова будівля-частина контори загальною площею 31,9 кв.м. ( крім того в спільному користуванні 1,3 кв.м., 5,6 кв.м.), а саме: приміщення №1 площею 16 кв.м., приміщення №2 площею 7,1 кв.м., приміщення №3 площею 8,8 кв.м, в спільному користуванні приміщення №17 площею 1,3 кв.м., приміщення №5 площею 5,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 ( п.2 договору).

В пункті 3 вказано, що на момент укладення договору майно не перебуває під арештом чи забороною, треті особи не мають прав на предмет договору.

По пункту 5 купівлю-продаж майна здійснено за 27 122 грн., яку покупець зобов'язується сплатити на вимогу продавця не пізніше ніж за три роки з дня укладення договору (п. 6).

Згідно квитанції №108439592 від 03.02.2011р. підприємцем ОСОБА_1 сплачено ВАТ "Деметра" кошти в сумі 27 122 грн. (а.с. 22).

По акту прийому-передачі від 03.02.2011р. на виконання п.7 договору від 02.09.2009р. ВАТ "Деметра" передало підприємцю ОСОБА_1 нерухоме майно - частину нежитлового приміщення контори, загальною площею 31,9 кв.м. (крім того в спільному користуванні 1,3 кв.м., 5,6 кв.м.), а саме: приміщення №1 площею 16 кв.м.,приміщення №2 площею 7,1 кв.м. приміщення №3 площею 8,8кв.м.. в спільному користуванні приміщення №17 площею 1,3 кв.м., приміщення №5 площею 5,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1.(а.с. 23).

Також ВАТ "Деметра" на передачу нерухомого майна виписало видаткову накладну №3 від 03.02.2011р. (а.с. 24).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, зі сторони Продавця та Покупця умови договору купівлі-продажу були повністю виконані.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2011р. у справі №5004/1741/11, яке залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р., 20.06.2008р., ВАТ "Деметра"зареєструвало право власності на контору /А-2/ (приміщення з №1 по №17) загальною площею 132,2 кв.м.; в спільному користуванні приміщення №VI та №V загальною площею 7,1 кв.м.

Підстава виникнення права власності згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19254569 від 20.06.2008р.-наказ Фонду державного майна /45-АТ/ 30.06.1994р./ України, акт прийняття-передачі майна від 10.07.1998р. зі змінами від 31.03.2008р. (т.1 а.с. 58).

16.03.2009р. ВАТ "Деметра"продало ОСОБА_2 частину контори згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.03.2009р., договір нотаріально посвідчений, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №311 та КП "ВО БТІ" 23.03.2009р. реєстраційний запис 26817440 .

16.03.2009р. ВАТ "Деметра"за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу відчужила частину приміщення контори /А-2/ ОСОБА_3.

02.09.2009р. між ВАТ "Деметра"та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини приміщення цієї ж контори /А-2/ загальною площею 31,9 кв.м. (крім того в спільному користуванні 1,3 кв.м., 5,6 кв.м.), а саме: приміщення №1 площею 16 кв.м., приміщення №2 площею 7,1 кв.м., приміщення №3 площею 8,8 кв.м., в спільному користуванні приміщення №17 площею 1,3 кв.м., приміщення №5 площею 5,6кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 договір нотаріально не посвідчений в реєстрі не зареєстрований.

З метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу укладеного з підприємцем ОСОБА_1, продавець - ВАТ "Деметра" звернувся до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " з проханням, лист №10/1-09 від 26.01.2011р., виготовити витяг з реєстру права власності на 27/100 частину нежитлового приміщення контори за адресою АДРЕСА_1 а саме приміщення №1 площею 16,0 кв.м., приміщення №2 площею 7,1 кв.м., приміщення №3 площею 8,8 кв.м., (в спільному користуванні приміщення №5 площею 5,6 кв.м., приміщення№17 площею 1,3 кв.м. ) (а.с. 27), а також уклав договір з БТІ за №152 від 26.01.2011р. на виготовлення технічної документації та видачу витягу з реєстру прав власності (а.с. 25), на вартість робіт по договору було виписано рахунок НОМЕР_3 від 26.01.2011р. на суму 257,89 грн. (а.с. 26). Однак витяг з реєстру прав власності ВАТ "Деметра" не було отримано оскільки інвентаризаційна справа на домоволодіння АДРЕСА_1 знаходилась в прокуратурі м. Луцька.

23.05.2011р. ВАТ "Деметра" припинило свою діяльність шляхом ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією, що підтверджується записом державного реєстратора (а.с. 28)

В зв'язку з ліквідацією ВАТ "Деметра" нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 02.09.2009р. стало неможливим.

Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, зокрема у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно п. 2 даної, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як зазначено в п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 Цивільного кодексу не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню з держаною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину, договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 Цивільного кодексу України.

Тобто, за ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачена можливість визнання судом дійсним договору, як однієї з форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Суд може застосувати норми закону про визнання договору дійсним при одночасній наявності таких умов: домовленості сторін щодо усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України); повного або часткового виконання договору, ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що договір купівлі-продажу від 02.09.2009р. містить всі істотні умови щодо даного виду договорів (предмет, ціну, строки дії, розрахунки, тощо), даний договір повністю виконаний сторонами; зокрема продавець передав майно покупцеві згідно акту прийому-передачі від 03.02.2011р., а покупець сплатив за нього визначену п. 5 договору суму 27 122 грн. згідно квитанції від 03.02.2011р.

Також з матеріалів справи вбачається, що зі сторони Продавця вчинялись певні дії необхідні для нотаріального посвідчення договору, зокрема, направлялись відповідні звернення до БТІ для виготовлення витягів з реєстру прав власності на відчуження частини приміщення по вул. І.Франка, 49 "а" (лист 12/1-09 від 12.02.2009р., №10/1-09 від 26.01.2011р.), було укладено договір за №159 від 26.01.2011р. на виготовлення технічної документації та видачу витягу з Реєстру прав власності. Однак вимоги ВАТ "Деметра" залишились без задоволення із-за знаходження інвентарної справи на домоволодіння № 49 "а" по вул. І. Франка в прокуратурі м. Луцька, що дає підстави вважати, що договір купівлі-продажу не був нотаріального посвідчений не по вині його сторін .

На даний момент провести нотаріальне посвідчення договору неможливого із-за ліквідації ВАТ "Деметра" та припинення його діяльності з 23.05.2011р.

В силу положень ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи зазначене уточнена вимога позивача підставна, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 16, 218, 290, 319, 321, 328, 655 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст. ст. 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд-

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити .

2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. укладений між ВАТ "Деметра" та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

3.Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю-частину контори загальною частиною площею 31,9 кв.м. (крім того в спільному користуванні 1,3 кв.м., 5,6 кв.м.), а саме: приміщення №1 площею 16 кв.м., приміщення №2 площею 7,1 кв.м., приміщення №3 площею 8,8 кв.м, (в спільному користуванні приміщення №17 площею 1,3 кв.м., приміщення №5 площею 5,6 кв.м.), що знаходиться на АДРЕСА_1

Суддя С.В. Костюк

Повне рішення

складено

25.04.2012р.