Рішення № 23691517, 05.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.12р. Справа № 15/5005/2631/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 723,02 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 306 від 30.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ВЕСТ" (далі - відповідач), про стягнення 9 723,02 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 7 202,37 грн. - заборгованість за надані послуги, 746,17 грн. - пеня, 1 223,86 грн. - інфляційні витрати, 550,62 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами про надання послуг телефонного зв`язку № 86305-86306 від 01.01.2000р., №60370, 65085-65087 від 21.08.2003р., № 65088 від 21.08.2003р., № 903028 від 01.10.2003р., в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2012р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 17.04.2012р.

17.04.2012р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2012р. повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт, яким судом було направлено ухвалу суду від 21.03.2012р. про порушення провадження у справі № 15/5005/2631/2012, але який було повернуто суду поштою з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться, вибув" (а.с. 31).

Судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною в позовній заяві на яку судом направлялася вищезазначена кореспонденція (а.с. 34-35).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що ним було зроблено всі необхідні дії щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим справа може бути розглянута в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2000р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв`язку № 86305-86306 (далі - Договір) (а.с.10), відповідно до умов п. 1.1. якого, позивач зобов'язався надати відповідачу платні послуги телефонного зв`язку в приміщеннях за адресами: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32, к. 304 та м.Дніпропетровськ вул.Горького, 6.

Згідно п.1.2 Договору, за користування послугами зв'язку відповідач до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносить абонентську плату, плату за міжнародні і міжміські переговори, а також інші послуги телефонного зв`язку, відповідно виставленим позивачем рахункам. Рахунки за попередній місяць надходять на реєстраційні пункти не пізніше 10 числа місяця, послідуючого за розрахунковим. Оплата готівкою здійснюється у встановленому порядку на реєстраційних пунктах позивача. При безготівковому розрахунку грошові кошти перераховуються по банківським реквізитам, вказаним в розрахунках.

Відповідно до п.2.2. Договору, конкретні тарифи абонентської плати, вартості міжнародних та міжміських переговорів, а також інших послуг телефонного зв'язку встановлюється підприємством з урахуванням граничних тарифів державного комітету зв'язку України та можуть змінюватись внаслідок введення нових граничних тарифів чи зміні економічного стану. Відомості про подібні зміни відповідач може отримувати в реєстраційних пунктах підприємства.

Як зазначено в п.3.1 Договору, при несвоєчасній сплаті належних позивачу сум, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від вартості несплачених послуг за кожну добу прострочення, починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також, 21.08.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено ще 2 договори про надання послуг телефонного зв'язку № 60370, 65085-65087 (а.с.11) та за № 65088 (а.с.12), якими було підключено ще 2 телефонні лінії, відповідно до п.4.2.1 та 4.2.2 яких, послуги телефонного зв'язку оплачуються відповідачем згідно з чинними тарифами оператора. Відповідач може ознайомитися з чинними тарифами по місцезнаходженню позивача. Перелік послуг, що надається може змінюватися за відповідною письмовою заявкою відповідача чи додатковою угодою сторін при наявності технічної можливості позивача. Оплата проводиться відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими позивачем рахунками. Рахунки за розрахунковий місяць надходять на пункти оплати не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим та можуть безпосередньо доставлятись відповідачу (при наявності можливості позивача). При безготівковій формі оплати кошти перераховуються згідно з реквізитами, вказаними в рахунках.

Відповідно до п. 7.5. договорів про надання послуг телефонного зв'язку за № 60370, 65085-65087 від 21.08.2003р. та за № 65088 від 21.08.2003р., у разі невиконання або несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлений термін, відповідач сплачує позивачу пеню за кожну добу затримки платежу в розмірі 0,3% від суми заборгованості, якщо інше не передбачено законодавством про зв'язок.

Пунктом. 8.1. договорів про надання послуг телефонного зв'язку договорів за № 60370, 65085-65087 від 21.08.2003р. та за № 65088 від 21.08.2003р., визначено, що Договір набирає чинності з дня підписання і діє на протязі 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається продовженим на тих самих умовах на наступний календарний рік.

Крім того, за Договором № 903028 про тимчасове користування технічними засобами від 01.10.2003р. (далі - договір № 903028) (а.с.13) позивач передав відповідачу в тимчасове користування телефонний номер № 47-68-74, встановлений за адресою вул. Шаумяна, 8, кв.6.

Відповідно до п. 1.4. Договору № 903028, термін дії договору від 01.10.2003р. по 01.10.2004р.

Згідно п.3.1. Договору № 903028, відповідач самостійно сплачує всі рахунки позивача за користування послугами зв'язку та сервісне обслуговування в повному обсязі, враховуючи абонентську плату, згідно діючим тарифам на послуги зв'язку, які надаються юридичним особам.

Пунктом 4.1. Договору № 903028 передбачено, що всі розрахунки, обумовлені в п.3.1. та 3.2., відповідач здійснює безпосередньо на розрахунковий рахунок (чи в касу) позивача до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як встановлено в п.5.2. Договору № 903028, у випадку якщо жодна з сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово про свої наміри в подальшому продовжувати стосунки за цим договором, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Позивач зазначає, що в системі обліку для здійснення нарахувань за надані телекомунікаційні послуги та обліку оплат, що поступили, відповідачу присвоєно особовий рахунок № 374086.

Позивач стверджує, що зобов`язання по наданню послуг телефонного зв`язку ним виконувалось належним чином. Однак, відповідач в порушення умов договорів зобов`язання по повному та своєчасному розрахунку за отримані послуги в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у відповідача станом на 12.03.2012р. виникла заборгованість в розмірі 7 202,37грн.

З метою досудового врегулювання спору 27.01.2012р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вих. № 181/01-11/03-1 (а.с.25) з повідомленням про наявність заборгованості та вимогою перерахувати суму боргу до 10.02.2012 року, але вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 86305-86306 про надання послуг телефонного зв`язку від 01.01.2000р. та п. 7.5 Договорів про надання послуг телефонного зв'язку за № 60370, 65085-65087 від 21.08.2003р. та за № 65088 від 21.08.2003р. позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня в розмірі 746,17 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем були нараховані для сплати відповідачу інфляційні витрати в розмірі 1223,86 грн. та 3% річних в розмірі 550,62 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги телефонного зв`язку в розмірі 7 202,37 грн., пеню в розмірі 746,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 223,86 грн., 3 % річних в розмірі 550,62 грн., а всього 9 723,02 грн.

В свою чергу, відповідач доказів виконання зобов'язання на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв`язку в розмірі 7 202,37 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.1 Договору № 86305-86306 про надання послуг телефонного зв`язку від 01.01.2000р. передбачено, що при несвоєчасній оплаті належних позивачу сум, відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки.

Крім того, відповідно до п. 7.5. Договорів про надання послуг телефонного зв'язку за № 60370, 65085-65087 від 21.08.2003р. та за № 65088 від 21.08.2003р., у разі невиконання або несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлений термін, відповідач сплачує позивачу пеню за кожну добу затримки платежу в розмірі 0,3% від суми заборгованості, якщо інше не передбачено законодавством про зв'язок.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства та вищезазначених договорів, позивачем була нарахована до сплати відповідачу пеня в розмірі 746,17 грн., розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при розрахунку позивач у деяких випадках проводив нарахування за більший період часу ніж 182 дня, як того вимагає чинне законодавство України.

Після перерахунку проведеним господарським судом, сума пені, починаючи з того ж періоду, що зазначає позивач в своєму розрахунку, але в межах 182 днів, складає 738,69 грн.

При викладених обставинах вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 738,69 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати в розмірі 1 223,86 грн. та 3% річних в розмірі 550,62 грн., розрахунок яких також господарським судом перевірений та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 1 223,86 грн. та 3% річних в розмірі 550,62 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість за надані послуги телефонного зв`язку в розмірі 7 202,37 грн., пеня в розмірі 738,69 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 223,86 грн., 3% річних в розмірі 550,62 грн., а решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ВЕСТ" (49063, м.Дніпропетровськ, вул. Богомаза, буд. 188-А, кв.182, код ЄДРПОУ 20225528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд.8, кв.5; поштова адреса: 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Серова, буд. 10; код ЄДРПОУ 21653930) заборгованість за надані послуги телефонного зв`язку в розмірі 7 202,37 грн. (сім тисяч двісті два грн. 37 коп.), пеню в розмірі 738,69 грн. (сімсот тридцять вісім грн. 69 коп.), 3 % річних в розмірі 550,62 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 62 коп.), інфляційні витрати в розмірі 1 223,86 грн. (одна тисяча двісті двадцять три грн. 86 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять грн. 50 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 23.04.12р.