Постанова № 23689480, 17.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/868/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2012р. №27/10/10)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 13.03.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Біленьке Запорізького району Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ і Запорізькому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача борг по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 12 299,78 грн.

17 квітня 2012 представник позивача уточнив позовні вимоги та у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу просив стягнути з відповідача борг по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 8 299,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

Ухвалою суду від 17.04.2012 за клопотанням представника позивача було замінено позивача Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області на його правонаступника - державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яку він частково сплатив. Суму несплаченої заборгованості в розмірі 8 299,78 грн. він визнає в повному обсязі.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення справи, та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2011, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Запорізькому районі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 10.08.2011 №172.

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, який виник на підставі наступного.

Фахівцями ДПІ у Запорізькому районі було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, 121220360 за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, за результатами якої було складено акт від 02.11.2010 №26/172/НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою, зокрема, було встановлено, що відповідачем було порушено ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992, а саме відповідачем було занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в періоди, що перевірялись на загальну суму 15 908,84 грн., у тому числі: за 2007 рік на суму 1740,00 грн., за 2008 рік на суму 6 093,97 грн., за 2009 рік на суму 5 400,38 грн. за І півріччя 2010 року на суму 2 674,49 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2010 №0001411720/0, яким відповідачу було донараховано суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 15 908,84 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто 18.11.2010, про що свідчить її підпис на корінці рішення, проте сума податкового зобов'язання сплачена не була. .

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п. 57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем вказане податкове повідомлення - рішення в порядку процедури адміністративного та судового оскарження оскаржено не було, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф1» від 01.12.2010 №1/546, яка була направлена на адресу відповідача поштою та отримана нею 07.12.2010, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на 17.04.2012, з урахуванням часткової сплати, відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8299,78 грн.

На час розгляду справи судом відповідачем доказів сплати вказаної заборгованості не надав, проти позову не заперечив та визнав наявність у нього заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до місцевого бюджету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області р/р 33214801700127, код платежу 1 1010200, код ЄДРПОУ 34677014, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 в рахунок погашення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8299,78 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. сімдесят вісім коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара