Ухвала суду № 23689192, 05.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/1692/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекрос» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000072304

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекрос» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000072304.

Ухвалою суду від 09.02.2012р. позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав законної чинності Закон України «Про судовий збір».

Передбачені цим законом ставки збору залежать від характеру адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 5 ст. 38 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається у Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет в Україні на 2012 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2011 року склав 1073,00 грн.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви необхідно сплати судовий збір у розмірі 2146,00грн.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області від 25.10.2011 року № 03-15/5931/11 від 25.10.2011р. реквізити для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» наступні: отримувач коштів Калінінський район м. Донецька , код ЄДРПОУ отримувача 34687090, рахунок отримувача 31213206700005 ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Реквізити для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» розміщені на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду: http://www.court.gov.ua/sud0570/tax/gjh/.

В порушення ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору за майнову вимогу, у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення цієї норми позивачем не надано до суду докази на підтвердження його доводів (або не повідомлено про причини неможливості надання таких доказів), а саме: первинні документи та документи бухгалтерського обліку, на які маються посилання у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення цієї норми позивачем до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, установлена законом, положенням, статутом.

Згідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано документів, підтверджуючих повноваження особи, яка її підписала.

Надані до суду копія наказну №53 від 01.10.2011 року та посадова інструкція заступника директора, судом до уваги не приймаються, оскільки останні ні є таким документами, передбаченими ч. 7 ст. 56 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказаною ухвалою встановлений строк для усунення недоліків до 24.02.2012р. її строки не виконані.

Однак ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах справи. Таким чином, позивач немає змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У зв'язку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений до 19.03.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекрос» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000072304.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.03.2012., шляхом надання суду:

1. документу про сплату судового збору в порядку та розмірі встановленому законодавством;

2. копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

3. доказів на підтвердження доводів позивача (або причину неможливості їх самостійного надання), а саме: первинних документів та документів бухгалтерського обліку, на які маються посилання у позовній заяві;

4. копії документів, які будуть надані до суду на виконання п. 3 цієї ухвали. (для відповідача).

5. документів, підтверджуючих повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.