Постанова № 23689095, 19.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.04.2012
Номер справи
2а/0570/3544/2012
Номер документу
23689095
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3544/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Клімовій Л.В.

представника відповідача не з*явився

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобов'язань з оплати вартості патенту на здійснення торгівельної діяльності в магазині. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена сума податкового зобов*язання у загальному розмірі 1 450,56 грн., тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач заперечень проти позову суду не надала, на судовий розгляд справи не з'являлася, про розгляд справи була повідомлена за адресою, вказаною у свідоцтві про реєстрацію та довідки про взяття на облік платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05 січня 1995 року виконавчим комітетом Волноваської районної ради народних депутатів, перебуває на податковому обліку в ОСОБА_3 податковій інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

01 квітня 2010 року ФО-П ОСОБА_2 звернулась з заявкою на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2011 року, на підставі якої було видано патент за №766668. Рішенням Волноваської місткої ради для даного виду діяльності ставка торгового патенту в 2010 році була встановлена в сумі 80грн., а з 01 лютого 2011 року рішенням Вільненської сільської ради ставка збору за провадження торговельної діяльності було встановлено у розмір 94грн.

У період з липня по грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року оплата вартості патенту на здійснення торговельної діяльності в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не здійснювалась ФО-П ОСОБА_2

28 грудня 2011 року ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001831510, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 47,00грн.

Крім того, 01 червня 2010 року ФО-П ОСОБА_2 звернулась з заявкою на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на період з 01.06.2010р. по 31.05.2011р., на підставі якої було видано патент за №665587. Рішенням Волноваської міської ради для даного виду діяльності ставка торгового патенту була встановлено в сумі 80грн. З 01 січня 2011р. рішенням Октябрьської сільської ради ставка збору за провадження торговельної діяльності було встановлено у розмірі 94грн.

У період за серпень -грудень 2010 року та січень-березень 2011 року оплата вартості патенту відповідачем не здійснена, що призвело до виникнення заборгованості по оплаті вартості патенту в сум 753,24грн.

28 грудня 2011 року ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001841510, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 94,00грн.

Згідно з п.п.14.1.38 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання в міжнародних правовідносинах - зобов'язання платника податків сплатити до бюджету іноземної держави відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені законодавством такої іноземної держави.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості склала 1 450,56грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

14 червня 2006 року ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС було виставлене ФО-П ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/220 на суму 1048,10грн. податкового боргу платника податків.

24 липня 2006 року ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС було виставлене ФО-П ОСОБА_2 другу податкову вимогу №2/329 на суму 1026,22грн. податкового боргу платника податків.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до підпункту 20.1.28. пункту 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- податковий борг з оплати вартості патенту на здійснення торговельної діяльності в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в сумі 697,32грн. до місцевого бюджету на п/р 31412514700190, код платежа 18040100, отримувач Вільненська с/рада, банк ГУ ДКСУ по Донецькій області м.Донецьк, ЄДРПОУ 37980308, МФО 834016;

- податковий борг з оплати вартості патенту на здійснення торговельної діяльності в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в сумі 753,24грн. до місцевого бюджету на п/р 31415514700205, код платежа 18040100, отримувач Октябрьська с/рада, банк ГУ ДКСУ по Донецькій обл. м.Донецьк, ЄДРПОУ 37980308, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 23689095 ?

Документ № 23689095 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 23689095 ?

Дата ухвалення - 19.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23689095 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23689095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 23689095, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 23689095, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 23689095 відноситься до справи № 2а/0570/3544/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/3544/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23689091
Наступний документ : 23689110