Постанова № 23688824, 25.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15014/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представників позивача Мальцева Ю.В., Мирошниченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Петровського»до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 22 серпня 2011 року № 0000312340 в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 317145 (триста сімнадцять тисяч сто сорок п'ять) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 11.11.2011р.

Представники позивача у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, за підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії повідомлення-рішення від 22 серпня 2011 року № 0000312340, акта перевірки № 58/230/30506220 від 05.08.2011року, заперечення від 10.08.2011р № 463, відповіді Петропавловської МДПІ вих. № 1898/10/23 від 16.08.2011р., повторної скарги вих. № 497 від 01.09.11р., рішення про результати ДПА у Дніпропетровській області вих. № 31175/10/25-008 від 25.10.2011р., рішення про продовження терміну розгляду скарги №26612/10/25-008 від 08.09.2011р., податкової накладної №27 від 30.11.2010р., податкової накладної №17 від 19.10.2010р., видаткової накладної №РНн-000160 від 19.10.2010р., податкової накладної №12 від 26.10.2010р., накладної №12 від 26.10.2010р., податкової накладної №13 від 22.10.2010р., накладної №1 від 22.10.2010р., податкової накладної №1393 від 15.10.2010р., акта №133 від 30.11.2010р., видаткової накладної №РН-000951 від 15.10.2010р., журналу обліку вхідної кореспонденції ТОВ «Агрофірма ім.Петровського»за 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №12/1, податкової декларації з ПДВ за 2010р., розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2010р., розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додну вартість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Петропавлівською міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було проведено виїзну позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Петровського" (далі по тексту - Позивач) з питань достовірності нарахування сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010 року по податку на додану вартість, про що складено акт №58/230/30506220 від 05.08.2011 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»з питань достовірності нарахування сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010 року.

На підставі висновків вказаного акта перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 22 серпня 2011 року № 0000312340, яким було зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 317145,00 (триста сімнадцять тисяч сто сорок п'ять грн.. 00 коп.) гривень, тому що податковий кредит грудня 2010 р. у розмірі 317145,00 грн., був сформований на підставі податкових накладних виписаних у жовтні 2010р. та застосовано до Позивача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 79286 (сімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість тисяч) гривень за порушення платником податків п.7.2.6. пункту 7.2 статі 7 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, Позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду скарги Позивача Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області скасувала податкове повідомлення-рішення Відповідача від 22.08.2011 року № 0000312340 в частині застосованої штрафної санкції у сумі 72286грн. та відмовила Позивачу у задоволенні скарги в іншій частині.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями (далі Закон № 168), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню1 до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ста ті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата ві писки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні. Позивач відповідно мав право на підставі отриманих накладних відносити вказані в них суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за поставку розрахувався у вартість якої була включена сума врахованого продавцем ПДВ.

Відпові но до п. 7.2.6 ст. 7 цього Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Отже, Позивач правомірно обчислив розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року, керуючись п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168 і на підставі того, що підприємство не має податкового боргу з податку на додану вартість та правомірно зарахувало розмір від'ємного значення податку на додану вартість грудня 2010 р. до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податковий кредит, сформований згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, був включений до податкової декларації з податку на додану вартість у періоді (грудень 2010 р.) , який визначено згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168, а саме у періоді отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідно до п.9.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 р. № 244, у графі 2 реєстру вказується дата отримання податкової накладної.

Нижчеперелічені податкові накладні, які є предметом спору, були складені постачальниками товарів, робіт, послуг, згідно з вимогами п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках з дотриманням усіх вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168, Порядку складання податкової накладної та п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 p., №996-XIV зі змінами та доповненнями.

Позивач, для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, звернувся до постачальників з вимогою надати оригінали вищеперелічених податкових накладних. Відмови з боку постачальників товарів (послуг) надати податкову накладну не було, постачальники виказали згоду надати оригінали згадуваних податкових накладних. Так як, згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 скарга на постачальника, яка дає право на формування податкового кредиту без наявності податкової накладної, складається тільки у разі його відмови надати податкову накладну, тому Позивач не направляв таку скаргу.

Так як згідно договорів про зберігання продукції, прийомку продукції здійснювало підприємство-зберігач, яке знаходиться на великій відстані (більше 500 км), Позивач отримав зазначені податкові накладні з затримкою.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Закон № 168 не містить норми, які забороняють отримувати покупцем податкові накладні у наступних звітних періодах, та не передбачена відповідальність покупця за їх несвоєчасне отримання. Тому після їх виписки контрагентами Позивач прийняв їх (податкові накладні), факт документального підтвердження фактичного отримання податкових накладних у грудні 2010 р. було зафіксовано, згідно до вимог Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, у «Журналі вхідної кореспонденції по ТОВ «Агрофірма ім. Петровського»за 2010рік».

На вимогу п.7.2.8 п.7,2 ст.7 Закону № 168 Позивач склав реєстр отриманих та виданих податкових накладних та включив до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 р. (табл. №1). Формою реєстру отриманих та виданих податкових накладних передбачена колонка друга в якій проставляється «дата отримання»податкової накладної.

На підтвердження вищезазначених фактів Позивач надавав для огляду Відповідачу журнал реєстрації вхідної кореспонденції. Відповідно до записів в журналі зазначається дата, адреса, назва, номер первинного документу отриманого товариством. Згідно журналу вбачається надходження несвоєчасно отриманих податкових накладних, що зареєстровано в журналі реєстрації вхідної документації в грудні 2010р.

Таким чином, податкові накладні, виписані постачальниками у минулих періодах, були отримані ТОВ «Агрофірма ім. Петровського»у грудні 2010р., про що свідчить журнал реєстрації вхідної кореспонденції, та відповідно зобов'язання за даними податкових накладних було включено до податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вони були отримані.

Отже, висновки акту перевірки №58/230/30506220 від 05.08.2011року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»з питань достовірності нарахування сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010 року Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та прийняте на підставі них податкове повідомлення - рішення №0000312340 від 22 серпня 2011 року, яким було зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010року на суму 317145,00 (триста сімнадцять тисяч сто сорок п 'ять грн.. 00 коп.) гривень, є неправомірними.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення та не надав суду належних доказів щодо підтвердження своєї правової позиції.

За вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його протиріччя нормам Закону.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22 серпня 2011 року № 0000312340 в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 317145 (триста сімнадцять тисяч сто сорок п'ять) гривень.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Петровського» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 55коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 16.01.2012р.

Суддя Д.П. Павловський