Постанова № 23688625, 18.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15510/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон»про стягнення 1770,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011р. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» та просить стягнути з відповідача на його користь недоїмку в розмірі 1770,76 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 8 ст. 9 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У відповідача виникла перед Пенсійним фондом України заборгованість (недоїмка) по сплаті єдиного внеску за серпень 2011 року в сумі 1770,76 грн., у зв'язку з чим позивач і просить стягнути зазначену суму з відповідача у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 19.12.2011р. до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому позивач просить розглянути справу без участі представника позивача (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про вручення від 04.11.2011 р. (а.с. 2, 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, строки розгляду і вирішення справи, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами та у письмовому провадженні відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарон» (код ЄДРПОУ 13456730) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська за № 0410040179 як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та даними Звіту за серпень 2011р. (а.с. 6-8).

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р., який набрав чинності з 01.01.2011р. та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10. 2010 року за № 994/18289.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р. та пунктом 4.3 наведеної вище Інструкції № 21-5 встановлено, що підприємства, постанови й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач надав до Управління звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011року, відповідно до якого у рядку 8 таблиці І звіту самостійно обчислив суму єдиного внеску у розмірі 1770,76 грн. (а.с. 6, 7).

Відповідач у встановлені законом строки (до 20.09.2011р.) вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1770,76 грн., що підтверджується розрахунками до позову від 01.10.2011 р. (а.с. 4, 5).

Сума єдиного внеску не сплачена у строки, встановлені вищевказаним Законом визнається недоїмкою у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р.

Згідно ст. 25 вказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судове засідання відповідач не з'явився, доказів погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску за серпень 2011 року у встановлені законом строки в сумі 1770,76 грн. суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 86, 71, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» про стягнення 1770,76 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» (51928, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 16, р/р 26009161614001 в ДФ КП ПриватБанк, МФО 305965, код ЄДРПОУ 305965) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 10/12, р/р 2560931131003 в Дніпродзержинському відділенні № 3293 ВАТ «Державний ощадний банк України») недоїмку в розмірі 1770,76 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 76 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.12.2011р.

Суддя С.О. Конєва