Рішення № 2368830, 30.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2008

Справа №2-22/9276-2008

30 жовтня 2008 р. Справа № 2-22/8845-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії (95000,м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург,11)

до Підприємства «АДК-Крим» (95053, м.Сімферополь, вул.Київська,4)

про стягнення 3536,57 грн.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача : Герасименко В.О. - представник, дов. у справі.

Відповідача: не з’явився

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії, м. Сімферополь - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - Підприємства «АДК-Крим» 3536,57 грн., у тому числі 2902,34 грн. заборгованості, 133,64 грн. пені, 3% річних у сумі 64,43 грн., 436,16 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 30.10.2008 р., надав клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковим погашенням, просив стягнути з відповідача 1536 грн. основного боргу.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку представника у судові засідання двічі не забезпечив.

Розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою представника у порядку ст.77 ГПК України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позива, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем 24.05.2006 р. було укладено договір № 6404, згідно з яким позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги телефонного зв’язку, а останній був зобов’язаний їх своєчасно сплачувати.

Згідно з умовами договору (п.3.2.8), а також ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, послуги телефонного зв’язку підлягають оплаті, в строк, встановлений договором.

Розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим ( п. 4.5 договору).

У випадку несвоєчасної сплати за надані послуги (з 21 числа місяця, який наступає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримки (п.5.8 договору).

За період з 01.09.2007 р. по 16.05.2008 р. позивач надав відповідачу послуги телефонного зв’язку на загальну суму 2902,34 грн.

Однак, у порушення умов договору відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання з своєчасної оплати наданих послуг.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання в силу якого, один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін) або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі й кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Стаття 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника в сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. (стаття 217 ГК України). При цьому, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (стаття 218 ГК України). У відповідності зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання. Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (стаття 232 ГК України). Згідно зі статтею 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статтею 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони ( кредитора) певні дії ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( стаття 526 ЦК України). Виконання зобов'язання може забеспечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 ЦК України).

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За період з 01.09.2007 р. по 16.05.2008 р. позивач надав відповідачу послуги телефонного зв’язку на загальну суму 2902,34 грн., з яких відповідачем 29.09.2008 р частково сплачено 1365,77 грн.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг телефонного зв’язку у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 6404 від 24.05.2006 р., тому позовні вимоги , з урахуванням клопотання позивача про уточнення підлягають задоволенню у сумі 1536,57 грн.

У частині стягнення 1365,77 грн. заборгованості, 133,64 грн. пені, 3% річних у сумі 64,43 грн., 436,16 грн. інфляційних втрат. – провадження у справі припинити у зв’язку із відмовою позивача.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства «АДК-Крим» (95053, м.Сімферополь, вул.Київська,4, п/р 26009047013101 АКБ «Тас-Комерцбанк» МФО 300164 ЄДРПОУ 24491505) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії (95000,м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург,11, п/р 260002257 КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО324021 ЄДРПОУ 22236588) 1536,57 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У частині стягнення 1365,77 грн. заборгованості, 133,64 грн. пені, 3% річних у сумі 64,43 грн., 436,16 грн. інфляційних втрат – провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.