Постанова № 23688267, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. Справа №2а-2183/12/0170/3

(15:28) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судомеханічний завод"

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов.,

від відповідача - ОСОБА_2, дов.

Суть справи:

Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судомеханічний завод" про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 4, 5 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 30.11.11 р. № 01-06-14-14/11322.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновки позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 19.10.10 р. по 21.09.11 р., які відображені в акті ревізії від 16.11.2011 р. № 06-21/182.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України утворена відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 р. № 1085/2010 шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 N 1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за N 1212/19950, Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Відповідно до абз. 1) п. 4.1 Положення № 1236 Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до п.4.2 Положення № 1236 Інспекція здійснює контроль за:

- виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;

- цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

- цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

- складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

- станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

- усуненням виявлених недоліків і порушень.

Відповідно до п. 4.3 Положення № 1236 Інспекція вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

- вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;

- звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вказане кореспондується з нормами Положення про Державну фінансову інспекцію в АР Крим, затвердженого Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011 р.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» Державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим утворена шляхом перетворення Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим.

Згідно до п. 2 вказаної постанови територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон України №2939).

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України № 2939 однією з основних функцій Контрольно-ревізійного управління в АР Крим є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 2 Закону України № 2939 державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Зокрема, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Державне підприємство «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 08385169) зареєстровано виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 14.03.1997 р. за адресою місцезнаходження: 98108, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, буд. 19, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А 00 № 646593 та свідчить довідка статистики, копія якої наявна в матеріалах справи.

19.10.11 р. на адресу КРУ в АР Крим вих.3134вих-11 Військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону на підставі ст.ст.22, 66 КПК України, ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу України» направлено подання про проведення документальної перевірки по кримінальній справі стосовно управляючої санацією боржника - ДП МОУ «ФСМЗ» ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 175 КК України, надавши також постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 19.10.11 р. у справі № 4-538/2011 про розгляд подання слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону про призначення документальної ревізії по кримінальній справі № 12011019620024 стосовно керуючого санацією боржника - ДП МОУ «Феодосійський судномеханічний завод» ОСОБА_3.

Згідно з зазначеною постановою надано дозвіл на проведення по вказаній кримінальній справі позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МО України «ФСМЗ» за період з 19.10.10 р. по 21.09.2011 р., проведення якої доручено ревізорам КРУ в АР Крим для виконання в строк з 24.10.11 р. по 11.11.11 р. із зазначенням питань, які необхідно вирішити.

Згідно п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

24.10.11 р. КРУ в АР Крим за погодженням з слідчим військової прокуратури Феодосійського гарнізону затверджено Програму позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ «Феодосійський судномеханічний завод» за період з 19.10.10 р. по 21.09.11 р.

16.11.11 р. відповідно до Постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 19.10.11 р. по справі № 4-538/2011, Подання слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону від 18.10.11 р. про призначення документальної ревізії, листа військової прокуратури Феодосійського гарнізону від 19.10.11 р. № 3134вих-11, на підставі направлень КРУ в АР Крим від 24.10.11 р. №№ 1066, 1067, від 28.10.11 р. № 1100 Головним контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України за період з 19.10.10 р. по 21.09.11 р.

За результатами проведеної ревізії встановлено ряд порушень вимог діючого законодавства, про що складено Акт № 06-21/182 (надалі - Акт ревізії).

Так, згідно інформації на стор. 59-60 Акту № 06-21/182 ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.05.2011 р. по справі про банкрутство ДП МОУ «ФСМЗ» затверджено звіт керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_3. щодо відшкодування витрат за період з 01.01.11 р. по 28.03.2011 р. у розмірі 969,04 грн. Проте витрати на господарські потреби, канцелярські товари, поштові та судові витрати, які є витратами арбітражного керуючого, за листопад-грудень 2010 року у сумі 870,5 грн., та за липень - вересень 2011 року у сумі 9427,42 грн. відшкодовано без відповідної ухвали господарського суду, що є порушенням ч. 10, 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто необґрунтовано, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємству у сумі 10297,92 грн.,у т.ч. за 2010 рік -870,5 грн., 2011 рік - 9427,42 грн.

Відповідно до ч. 10, 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до пояснення керуючого санацією ОСОБА_3., які наведені в додатку до акту ревізії, судові, поштові, канцелярські витрати, витрати на охорону майна заводу до числа затрат ПП ОСОБА_3 не мають відношення. По ПП ОСОБА_3. йдуть ті затрати, які внесені за рахунок її власних коштів, та саме вони затверджуються господарським судом, оскільки відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з даними Акту ревізії зазначені витрати відшкодовані за авансовими звітами керуючого санацією ОСОБА_3. та помічника керуючого санацією ОСОБА_5

Усі грошові кошти, що були скеровані на покриття витрат на господарські потреби, канцелярські товари, поштові та судові витрати, є витратами арбітражного керуючого, які повинн відшкодовуватись з дотриманням порядку, встановленого ч.ч.10, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто після затвердження їх відповідною ухвалою господарського суду. У разі задоволення вказаних витрат за відсутністю відповідної ухвали господарського суду вказане є порушенням вищевказаних вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з наведеними даними на стор. 41 Акту ревізії посадові оклади, за якими здійснювалось нарахування заробітної плати штатним працівникам Підприємства, встановлені у штатному розкладі на 2009 рік, та розраховані відповідно до Галузевої Угоди між Міністерством оборони України та Центральним комітетом Всеукраїнської профспілки працівників Збройних Сил України на 2008-2010 роки, затвердженої наказом Міністерства оборони України №32 від 28.05.08 р., на підставі рівня мінімальної заробітної плати станом на 01.01.09 р. у розмірі 605,0 грн.

Проте відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.10 р. складав 884,0 грн., з 01.07.10 р. - 888,0 грн., з 01.10.10 р. - 907,0 грн. Однак тарифні ставки та посадові оклади працівникам у зв'язку з підвищенням законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати не переглядались, у зв'язку із чим заробітна плата за підвищеними окладами та тарифними ставками не нараховувалась.

Внаслідок цього ДП «ФСЗМ» МОУ за жовтень-травень 2011 року не донараховано і відповідно працівниками не отримано заробітної плати на загальну суму 12774,37 грн.

Вказане порушення, згідно з даними Акту ревізії, призвело до матеріальної шкоди (збитків) працівникам на загальну суму 12774,37 грн., у т.ч. за 2010 рік - 8596,63 грн., 2011 рік - 4177,74 грн.

Відповідно до пояснення керуючого санацією ОСОБА_3. заробітна плата встановлювалась у мінімальному розмірі та підвищувалась кожні три місяці разом з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати. Підвищити заробітну плату на більшу суму не було можливості, оскільки з 19.10.10 р. по 01.07.11 р. ніякої фінансово-господарської діяльності не велось. З липня 2011 року заробітна плата робітникам збільшилась вище рівня мінімуму у зв'язку зі збільшенням обсягу робіт.

Однак згідно з даними Акту ревізії у галузевих угодах між МОУ та Центральним комітетом Всеукраїнської профспілки працівників Збройних Сил України на 2008-2010 рр. та на 2011-2013 рр. встановлені мінімальні коефіцієнти міжпосадових співвідношень місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців і тарифних ставок працівників, визначених згідно з Мінімальними годинними тарифними ставками для робітників, Схемами мінімальних коефіцієнтів співвідношення місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до тарифної ставки І розряду робітника основного виробництва, та Мінімальними годинними тарифними ставками для робітників. Відповідно до п. 2.1.6 цих Угод передбачено, що на окремих підприємствах, які з об'єктивних фінансово-економічних причин не можуть виконати цю норму Угоди, колективним договором на період не більше ніж 6 місяців з дати його підписання може встановлюватись інший розмір мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду. Проте, згідно з даними Акту ревізії, у ДП «ФСМЗ» МОУ через 6 місяців після кожного підвищення мінімального розміру заробітної плати тарифні ставки та оклади не переглядались.

Згідно з даними стор. 48-49 Акту ревізії наказом по підприємству від 08.07.11 р. № 24 визначено, що керуючий санацією ДП «ФСЗМ» МОУ призначила собі щомісячно з 01.07.11 р. доплату у розмірі мінімальної заробітної плати за суміщення роботи юрисконсульта, до приймання на роботу юрисконсульта, що є порушенням вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень, в тому числі - додаткової винагороди, яка встановлюється та виплачується господарським судом.

Відповідно до п.12, 13 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Згідно з наявними в матеріалах справи матеріалами проведеної ревізії ухвалою Господарського суду АР Крим від 07.12.10 р. затверджено розмір оплати послуг керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3. у розмірі 2385,24 грн.; затвердження доплати як юрисконсульту ДП «ФСЗМ» - відсутнє.

Відповідно даних стор.42-43 Акту ревізії у листопаді 2010 року за табелем обліку робочого часу бухгалтер ОСОБА_6 відпрацювала 12 робочих днів, бухгалтер ОСОБА_7 відпрацювала 14 робочих днів, проте нараховано заробітної плати за 15 днів, внаслідок чого зайво нараховано заробітної плати вказаним працівникам на суму 305,46 грн. (сума до сплати з урахуванням відрахувань - 250,48 грн.), що є порушенням ст.. 1 Закону України «Про оплату праці», у зв'язку із чим зайво нараховано відрахувань до цільових фондів у сумі 117,72 грн., разом на суму 423,18 грн.

Відповідно до пункту 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як передбачено п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 року N 968, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

30.11.11 р. КРУ в АР Крим на адресу ДП «ФСЗМ» МОУ вих.№ 01-06-14-14/11322 направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, згідно з п.п.2,3,4,5 яких:

Пункт 2. Ревізією правильності відшкодування витрат керуючому санацією ОСОБА_3. встановлено, що за листопад-грудень 2010 року, липень-вересень 2011 року без відповідної Ухвали Господарського суду відшкодовано витрати керуючого санацією у сумі 10297,92 грн., що є порушенням ч. 10, 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 р. № 2343, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству у сумі 10297,92 грн. Особою, винною у порушенні, є керуючий санацією ОСОБА_3., у зв'язку із чим:

- відобразити бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 10297,92 грн. Керуючому санацією ОСОБА_3. відшкодувати необґрунтовано отримані кошти, про що надати підтверджуючі бухгалтерські документи.

Пункт 3. Ревізією встановлено, що у порушення вимог ст..96,97 КЗпПУ, ст.6 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р. № 108, ст.. 8 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р. № 356, п.4.1, 4.2 Колективного договору ДП «ФСЗМ» МОУ на 2004 рік тарифні ставки та посадові оклади працівникам у зв'язку з підвищенням законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати не переглядались, у зв'язку із чим заробітна плата за підвищеними окладами і тарифними ставками не нараховувалась. В результаті цього працівникам ДП «ФСЗМ» МОУ не донараховано,і відповідно ними недоотримано заробітної плати на загальну суму 12774,37 грн. (ОСОБА_8 - 1731,85 грн., ОСОБА_4 - 2768,77 грн., ОСОБА_9 - 1472,88 грн., ОСОБА_10 - 822,61 грн., ОСОБА_11 - 743,22 грн., ОСОБА_12 - 825,04 грн., ОСОБА_6 - 348,72 грн., ОСОБА_7 - 3287,22 грн., ОСОБА_13 - 774,06 грн.), у зв'язку із чим:

- провести донарахування та виплатити працівникам недоотримані кошти у сумі 12774,37 грн., про що надати підтверджуючі бухгалтерські документи та розрахунково-платіжні відомості.

Пункт 4. Ревізією встановлено, що у порушення п. 12 ст. 3-1, п. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343 від 14.05.92 р., ст. 105 КЗпПУ керуючим санацією ОСОБА_3. необґрунтовано встановлено собі доплату за суміщення роботи юрисконсульта, що призвело до зайвого нарахування доплати ОСОБА_3. у сумі 1920,0 грн., та зайвого нарахування до цільових фондів у сумі 666,24 грн. Особою, винною в порушенні, є керуючий санацією ОСОБА_3., у зв'язку із чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 1920,0 грн. Керуючому санацією ОСОБА_3. відшкодувати необґрунтовано отримані кошти, про що надати підтверджуючі бухгалтерські документи. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо суми внесків до державних цільових фондів, про що надати відповідні бухгалтерські документи та акти взаємозвірки.

Пункт 5. Ревізією встановлено, що у порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108 у листопаді 2010 р. 2-м працівникам зайво нараховано заробітної плати за 4 невідпрацьованих дні на суму 305,46 грн. (ОСОБА_6 - 235,23 грн., ОСОБА_7 - 70,23 грн.), у зв'язку із чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість із заробітної плати працівників підприємства на суму 305,46 грн. Провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах (бухгалтера ОСОБА_7.) кошти у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ, про що надати підтверджуючі бухгалтерські документи та розрахунково-платіжні відомості. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо суми внесків до державних цільових фондів, про що надати відповідні бухгалтерські документи та акти взаємозвірки.

Відповідно до вказаних вище Вимог позивача відповідача зобов'язано надати інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог в термін до 31.12.2011 р. шляхом надіслання на адресу КРУ в АР Крим з копіями завірених первинних, платіжних, розпорядчих та інших документів.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до абз. 2) п.46 Постанови КМУ № 550 про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідачем в матеріали справи не надано доказів виконання вимог позивача від 30.11.11 р. вих.№ 01-06-14-14/11322 у строк до 31.12.11 р. з відповідним інформуванням контролюючого органу.

13.01.12 р. вих.№ 01-06-14-14/206 Державною фінансовою інспекцією в АР Крим на адресу ДП «ФСЗМ» МОУ направлено вимогу про надання інформації щодо виконання вимог від 30.11.11 р. вих..№ 01-06-14-14/11322 про усунення виявлених ревізією порушень, згідно з якими ОСОБА_3. зобов'язано в термін до 27.01.2012 р. надати до ДФІ в АР Крим інформацію про вжиті заходи та виконання вимог з копіями завірених первинних, платіжних, розпорядчих та інших документів.

Відповідачем не надано доказів, які свідчать про виконання вимог позивача від 30.11.11 р. вих.№ 01-06-14-14/11322 про усунення виявлених ревізією порушень; доказів надання відповіді на вих.№ 01-06-14-14/206 від 13.01.12 р.

Згідно з ч. 10 ст. 10 Закону № 2939 Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Змагальність реалізується передусім шляхом доказування, тобто підтвердженням сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами.

Згідно зі ст. 71 ч 1, ч. 6 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем в порядку ст. 71 КАС України доказів виконання вимог від 30.11.11 р. вих.№ 01-06-14-14/11322 про усунення виявлених ревізією порушень не надано.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 29.03.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 30.03.12 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судомеханічний завод" виконати пункти 2, 3, 4, 5 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 30.11.11 р. № 01-06-14-14/11322.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.