Рішення № 23688131, 19.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-5344/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4541 грн. 09 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 188 грн. 20 коп. витрат з оплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 67-69), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 11) Через несплату відповідачем житлово-комунальних послуг утворилась заборгованість, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 листопада 2011 року становила 4541 грн. 09 коп. (а.с. 12, 13)

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК Української РСР, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Статтею 162 ЖК Української РСР встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 29 вищевказаного Закону, надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Разом з цим, відповідно до ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством (зокрема угод), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 218 ЦК України, правова дія (правочин), для якої передбачена обов'язкова письмова форма, але вона не дотримана, вважається лише в тому разі недійсною, якщо це прямо передбачено в законах (нормативних актах).

Оскільки, стосовно договорів про надання житлово-комунальних послуг застереження про недійсність договору у разі недотримання письмової форми немає, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 користується комунальними послугами без укладання письмового договору і частково сплачує їх вартість, суд приходить до висновку, що в даному випадку, має місце фактичне утворення договірних зобов'язань між сторонами шляхом прийняття ОСОБА_1 договірних відносин.

Таким чином, оскільки відповідач отримував та споживав комунальні послуги у вигляді холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опаленням, каналізації та електроенергії, тощо, тому суд вважає, що між сторонами утворились договірні правовідносини, які породили цивільні права та обов'язки у сфері житлово-комунальних послуг в порядку ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 4541 грн. 09 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-68, 162, 179 ЖК Української РСР, ст. ст. 11, 218, 509 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755 отримувач КП УЖГ «Хрещатик» на особистий рахунок відповідача № 294) 4541 (чотири тисячі п'ятсот сорок одну) грн. 09 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Соколов О.М.