Рішення № 23687716, 24.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/4795/12

Справа № 2-708/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі -ПКЕЕН), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕН.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

Представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» при перевірці по додержанню Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ПКЕЕН для населення.

Дане правопорушення, а саме: самовільне підключення квартири споживача до мереж РЕМ без приладу обліку електроенергії, зафіксовано актом № 0071776 від 08.10.09 року. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №0071776, сума заборгованості за невраховану електричну енергію складає 14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 05 копійок. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути заборгованість за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»при перевірці по додержанню Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ПКЕЕН для населення.

Дане правопорушення, а саме: самовільне підключення квартири споживача до мереж РЕМ без приладу обліку електроенергії, зафіксовано актом № 0071776 від 08.10.09 року. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 0071776, сума заборгованості за невраховану електричну енергію складає 14 684.(чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 05 копійок.

Пунктом 42 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07,99 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Пунктом 19 ПКЕЕН визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» при перевірці по додержанню ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення.

У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції 04.07.06 р. № 782/12656) відповідачу було виписано додатковий рахунок на 14 684,05 грн., який до теперішнього часу не сплачено.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають: судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118-120, 208-210, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з ОСОБА_1 суму заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 05 копійок на р/р: 2603630103776, МФО 328845 в " Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ-02);

Стягнути на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на р/р: 2600030113776, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»отримувач: ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02).

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С. Турецький

24.04.2012