Вирок № 23687684, 27.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-186/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2012 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановском О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокуроров Федулеевой Ю.А., Кологревой С.А., Белоуса Я.М., Кацюбы Е.С.,

С участием защитников -адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, Саратского района, с. Староселья, молдаванина, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, работающего помощником машиниста экструдера в ООО «Укргазификации Юг», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца Одесской области, Саратского района, с. Староселья, молдаванина, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, работающего охранником в ОАО им. Чапаева, зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.07.2010 г. примерно в 03 часа ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, находясь на ул. Балковской в г. Одессе, около супермаркета «Виртус», увидев автомобиль такси марки «Дача Логан»г/н НОМЕР_1, в котором находился спящий ОСОБА_7, после этого они внезапно, с целью открытого завладения чужого имущества, подбежали к указанному автомобилю. После этого, ОСОБА_5, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, стал наносить удары в область головы потерпевшего ОСОБА_7, от которых он неоднократно терял сознание, в это же время ОСОБА_6, открыл переднюю пассажирскую дверь, указанного выше автомобиля, и удерживал потерпевшего ОСОБА_7, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели денежными средствами принадлежащими потерпевшему в размере 250 гривен. В этот же день ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны работниками милиции и изобличены в совершении ими преступления.

Согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № 2824 от 25.08.2010 г. у потерпевшего ОСОБА_7 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и закрытый перелом костей носа, возможно причиненных 16.07.2010 г., и которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вину в совершении указанного преступления изначально не признавали полностью, поясняя, что это совершили не они, что кто-то ограбил супругу ОСОБА_8, когда они все вмести возвращались домой из гостей, после чего они хотели выяснить, кто это сделал, о чем они решили спросить у ОСОБА_7, а кто избил потерпевшего и похитил его деньги, они не знают. Однако в судебном заседании 06.03.2012 г. ОСОБА_5. и ОСОБА_6 вину в совершении указанного преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и подтвердили, обстоятельства дела.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, допрошенного 05.09.2011 г. и 22.09.2011 г., который пояснял, что 15.07.2010 г. он работал на такси и в этот день он много работал, в результате чего он очень сильно устал, и 16.07.2010 г. около 2 часов ночи он припарковался на ул. Балковской в г. Одессе, около супермаркета «Виртус»в освещенном фонарем месте, после чего задремал сидя в машине, забыв закрыть двери автомобиля. Проснулся он от того, что к нему подошло двое парней, как он впоследствии узнал, это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_5 бил его в область головы, от их ударов он неоднократно терял сознание. Во время происходящего ОСОБА_6 держал его, подавляя его волю к сопротивлению. После этого ОСОБА_5 попытался завести автомобиль, но сделать этого не смог, после чего попросил ОСОБА_7 отогнать автомобиль в темное место. В это время ОСОБА_7 попросил аптечку, чтоб привести себя в порядок, так как у него все лицо было в крови, на что ОСОБА_5 сначала отказал, но на уговоры ОСОБА_6 разрешил ему взять аптечку и привести себя в порядок. После этого ОСОБА_6 сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_5 попытался сесть на заднее, пассажирское сидение автомобиля, однако, открыть заднюю пассажирскую дверь автомобиля он не смог. В это время ОСОБА_7 завел автомобиль и уехал по ул. Балковской в г. Одессе в сторону Автовокзала, а ОСОБА_5 остался около места стоянки автомобиля. Подъезжая к Автовокзалу, ОСОБА_7 увидел своего коллегу, после чего просигнализировал ему, фарами автомобиля, что на него напали, после этого он подъехал на автостоянку автомобилей такси, расположенную на Автовокзале в г. Одессе, где другие водители такси вытащили из автомобиля ОСОБА_6 и стали его бить, а в последствии задержали его до приезда сотрудников милиции.

- аналогичными показаниями представителя потерпевшего -ОСОБА_4, допрошенной 07.07.2011 г. Представитель потерпевшего - ОСОБА_4, в судебном заседании 06.03.2012 г. так же пояснила, что в настоящее время у них нет материальных претензий к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в связи с полным возмещение причиненного морального и материального ущерба, и просила суд не лишать их свободы.

- показаниями, допрошенной в судебном заседании 18.10.2011 г. свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что в ночь с 15 на 16.07.2010 г. она совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возвращались домой из гостей, проходя по ул. Балковской в г. Одессе, около супермаркета «Виртус»им на встречу шли трое парней, с которыми у них завязалась драка, в результате, чего один из трех неизвестных им парней похитили у нее кошелек, в котором находились денежные средства, кредитные карты и мобильный телефон, после чего они убежали, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 побежали их догонять. После этого ОСОБА_8 вернулась к себе домой, куда, примерно через один час пришел ОСОБА_5 и ничего не поясняя, лег спать. Утром 16.07.2010 г. к ним домой пришли работники милиции и забрали ОСОБА_5, где все это время находился ОСОБА_6 ей не известно.

- показаниями, допрошенного в судебном заседании 02.12.2011 г. свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показании данные им при его допросе 31.01.2011 г. в другом судебном заседании, у другого судьи, о том, что он составлял рапорт, находящийся на л.д. 4, и он принимал объяснение у ОСОБА_6 16.07.2010 г., который давал признательные показания без какого -либо психологического и физического воздействия, и который так же пояснял, что его побили таксисты.

л.д. 256.

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который 23.02.2011 г. пояснял, что он расследовал настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые писали чистосердечные признания и первоначально добровольно давали признательные показания, без какого -либо принуждения.

л.д. 257-258.

- сообщением оператора «102»от 16.07.2010 г. о том, что по ул. Балковской 139 «а», неизвестные побили таксиста.

л.д. 5.

- сообщением оператора «103», зарегистрированного 16.07.2010 г., о том, что в ГКБ № 1 обратился ОСОБА_7 с сотрясением головного мозга.

л.д. 6.

- справками из ГКБ № 1 от 16.07.2010 г., о том, что ОСОБА_7 находится у них на лечении с диагнозом -закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, в связи, с чем он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение.

л.д. 7, 8.

- заявлением ОСОБА_7 от 16.07.2010 г., о том, что он просит принять меры к двум неизвестным парням, которые около 03 часов по ул. Балковской 139 «а»в г. Одессе, с применением физического насилия, от которого он терял сознание, открыто завладели его денежными средствами в размере 250 грн.

л.д. 9.

- чистосердечными признаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно которым, они сознались в совершении указанного преступления.

л.д. 20-21, 27.

- двумя протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 17.07.2010 г., согласно, которым потерпевший ОСОБА_7 опознал лиц, которые на него напали, согласно двум справкам к указанным протоколам данными лицами являются ОСОБА_5 и ОСОБА_6

л.д. 66-67, 68, 69-70, 71.

- протоколами очных ставок от 22.07.2010 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а так же между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно которых были уточнены обстоятельства совершения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 инкриминируемого им деяния.

л.д. 115-119, 120-124.

- заключением эксперта № 2824 от 25.08.2010 г., согласно, которого у ОСОБА_7 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и закрытый перелом костей носа, которые причинены действием тупого предмета /предметами/, возможно 16.07.2010 г., и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

л.д. 130-131.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его чистосердечное признание /л.д. 27/, то, что он полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлениями представителя потерпевшего. Суд так же учитывает, что ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту регистрации /л.д. 95/, имеет постоянное место работы, что подтверждается справкой выданной генеральным директором ООО «Укргазификация Юг», ранее не судим /л.д. 165/. Кроме того, суд принимает во внимание плохое состояние здоровья ОСОБА_5, что подтверждается медицинской документацией находящейся в материалах уголовного дела. Так же суд учитывает и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_5, степени тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным к назначенному ему наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание низшее нижнего предела, установленного в санкции части 2 статьи 187 УК Украины и без назначения одного из дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции части статьи УК Украины в качестве обязательных.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его чистосердечное признание /л.д. 20-21/ то, что он полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлениями представителя потерпевшего. Суд так же учитывает, что ОСОБА_6, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 105/, а так же характеристикой выданной председателем сельского совета № 172, положительно характеризуется по предыдущему месту работы /л.д. 103/, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, выданной 02.03.2012 г. № 4 председателем правления ОАО им. Чапаева, ранее не судим /л.д. 160/. Кроме того, суд принимает во внимание плохое состояние здоровья ОСОБА_6, что подтверждается медицинской документацией находящейся в материалах уголовного дела. Так же суд учитывает и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_6, степени тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным к назначенному ему наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание низшее нижнего предела, установленного в санкции части 2 статьи 187 УК Украины и без назначения одного из дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции части статьи УК Украины в качестве обязательных.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в равных долях судебные расходы по делу за производство дактилоскопической экспертизы № 45 от 27.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/45 от 27.07.2010 г. /л.д. 138/ в сумме 486 грн. 77 коп.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суммы материального и морального ущерба в размере 26899 грн. 56 коп., оставить без рассмотрения, так как согласно письменным и устным заявлениям представителя потерпевшего данный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно -исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_5.

Срок испытания ОСОБА_5, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.03.2012 года.

Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16.07.2010 г. по 22.09.2011 г.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 /четырех/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно -исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_6.

Срок испытания ОСОБА_6, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.03.2012 года.

Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16.07.2010 г. по 22.09.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в равных долях судебные расходы в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу ФО2, КПК 1001050 на расчетный счет 35220002000142 в УГК в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222 счет № 11/1В/45 от 27.07.2010 г. за производство дактилоскопической экспертизы № 45 от 27.07.2010 г., согласно счету № 11/1В/45 от 27.07.2010 г., в сумме 486 /четыреста восемьдесят шесть/ гривен 77 /семьдесят семь/ копеек, т.е. по 234 /двести тридцать четыре/ гривны 39 /тридцать девять/ копеек с каждого.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суммы материального и морального ущерба в размере 26899 грн. 56 коп. - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: