Постанова № 23687477, 24.06.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/520/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 п.3 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780236 від 20.04.2012 р., вбачається, що 18.03.2012 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, не знаходився вдома чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780230 від 20.04.2012р., вбачається, що 13.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, 0 23.15 год., був відсутній вдома за адресою с. Нагірне вул.. Бречко., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, . не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780232 від 20.04.2012 р., вбачається, що 16.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, о 23.10 год., був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780237 від 20.04.2012 р., вбачається, що 20.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, не ночував вдома -був відсутній з 23.00год., по 05.00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780239 від 20.04.2012 р., вбачається, що 19.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, не ночував вдома -був відсутній з 23-00 год. по 04-00 год., чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780231 від 20.04.2012 р., вбачається, що 14.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, близько о 23.00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780232 від 20.04.2012 р., вбачається, що 15.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, близько о 23.00 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780238 від 20.04.2012р., вбачається, що 21.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, близько о 23.00 год., був відсутній за місцем свого проживання

чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780234 від 20.04.2012 р., вбачається, що 22.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, не ночував вдома чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 780235 від 20.04.2012р., вбачається, що 17.03.2012 р. гр. ОСОБА_1, 0 23-00 год., не знаходився вдома по вул.. Полтавській 7 сел. Зачепилівка чим порушив правила встановленого адміннагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 п.3 КупАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді максимального штрафу в межах ст. 187 ч.2 яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 187 ч.2 п.3, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 п.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.,

-

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на:

Одержувач УДК в Зачепилівському районі

ЄДРПОУ 24134320

р/р 31118106700216

МФО 851011

Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області,суддя Г.В.БОЙКО