Рішення № 23687404, 20.04.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/834/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20.04.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

14.12.2006 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КЛ-53/14.12.2006-КР відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2200грн.

Відповідно п.4.1 договору кредитування ОСОБА_2 зобов»язана з 27.01.2007 року по 14.12.2007 року погасити суму кредиту 2200грн та суму нарахованих планових процентів 568,02 грн. На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов»язання, частково провела оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. Відповідно до п. 3.8. договору при порушення боржником графіка погашення кредиту плата за користування складає 135% річних за весь час користування кредитом. При цьому спілка поводить перерахунок оплати.

Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду.

В забезпечення договору кредиту 14.12.2006 року було укладено договор поруки № КЛ-53/ 14.12.2006 Пр від 14.12.2006 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_3 відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Співвідповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що на прохання відповідачки уклала з кредитною спілкою договір поруки. На протязі 2007 року відповідачка запевняла її, що вона виконує умови договору, погашає кредит. Узнала, що та не виконує свої обов»язки тільки після отримання позовної заяви . Вона не може платити борг, бо в теперішній час залишилась без роботи.

Суд досліджує надані позивачем докази:

Копія заяви, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , довідка з місця роботи ОСОБА_2, копія договору кредитування № КЛ-53/14.12.2006-Кр від 14.12.2006 року, копія видаткового ордеру № 56 від 14.12.2006 року на 2200грн., копія договору поручительства ОСОБА_3 , графік розрахунків, копія паспорту та ідентифікаційний номер ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника позивача. співвідповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2006 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КЛ-53/14.12.2006-КР відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2200грн. Заборгованість відповідачки за договором кредиту на 28.03.2012 року становить 3426,58 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні в забезпечення договору кредиту 14.12.2006 року було укладено договор поруки № КЛ-53/ 14.12.2006 Пр від 14.12.2006 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_3 відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та співвідповідача Лузанової заборгованість за договором кредитування 3426,58 грн.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача та співвідповідача підлягає стягненню судовий збір витрати в сумі 214,60грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Космініно Нерехтського району Костромської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Компаньйон" (р/р 2650910417435 МФО 320478 код 26341572 АБ "Укргазбанк" м. Лисичанськ) заборгованість по кредиту в сумі 3426(три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Космініно Нерехтського району Костромської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Компаньйон" (р/р 2650910417435 МФО 320478 код 26341572 АБ "Укргазбанк" м. Лисичанськ) судовий збір в сумі 214грн.60 коп. по 107( сто сім) грн. 30 коп. з кожної.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б.Чернобривко