Рішення № 23686693, 06.03.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1257/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кононенко О.М.

при секретарі Кудлач Ю.В.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 3 849, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ -30 462, 31 грн. з яких: 2 137, 24 доларів США, в еквіваленті -16 913, 05 грн. -заборгованість по кредиту, 560, 92 доларів США, в еквіваленті -4438,84 грн. -заборгованість по несплаченим відсоткам, 667, 06 доларів США, в еквіваленті -5 278, 78 грн. -заборгованість по штрафам, 484, 19 долари США, в еквіваленті -3 831, 64 грн. -пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, а також стягнути витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та ОСОБА_4, уклали кредитний договір № 8/2007/840-МК14/07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 9 900 доларів США із строком повернення до 12.03.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. 15.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_3 поручився за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувалось, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору і станом на 29.09.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 3 849 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 30 462 грн. 31 коп. Відповідачам направлялися повідомлення від 01.10.2010 року про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували, кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

14.02.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що необхідно солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-МК14/07 від 15.03.2007 року, що станом на 06.02.2012 рік складає 4 539,2 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 36 266,85 грн., з яких: по кредиту - 2 137,24 доларів США, в еквіваленті - 17 075,91 грн.; по відсоткам - 1 089,89 доларів США, в еквіваленті - 8 707,89 грн.; по штрафам -806,78 доларів США, в еквіваленті - 6 445,93 грн.; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу -505,29 доларів США, в еквіваленті - 4 037,12 грн.

У судовому засіданні представники позивача за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи викладені позивачем в позові та уточнених позовних вимогах підтримали в повному обсязі, просили задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути, солідарно з відповідачів загальну заборгованість в гривневому еквіваленті -36 266,85грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, який одночасно являвся і представником відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні відмовити, зазначив, що банк не мав генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, має суттєві помилки по сумі штрафу, оскільки він повинен обчислюватися за період не більше шести місяців, по розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом позивач розрахунковий період взяв 1060 днів, хоча це фактично складає за період з 13.03.2009 року по 05.02.2012 року - 1044 дні, що суттєво завищують майнову відповідальність відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(а.с.86-101) та приватний підприємець ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 8/2007/840-МК14/07 (а.с.9), за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 9 900 доларів США (а.с. 85) із строком повернення до 12.03.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Згідно банківської ліцензії №21 від 26 жовтня 1993 року та додатку до нього №21-2 від 04 листопада 2005 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»може здійснювати операції в іноземній валюті ( а.с.110-113).

Відповідно до п. п. 4, 6 Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Станом на 06.02.2012 рік, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредиту становить -2137, 24 доларів США, що еквівалентно на дану дату розрахунку по курсу НБУ (7,98) -17 055, 17 грн. Заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 18% річних ( п.1.3 договору) складає -1089,89 доларів США, що в еквіваленті -8697, 32 грн. Сума заборгованості по кредиту у розмірі 2137, 24 доларів США та відсоткам 1089,89 доларів США у судовому засіданні відповідачами не спростована та докази їх сплати не надано.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами п.9.1 та п. 9.2 Кредитного договору, позичальник у разі порушення ним строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня та штраф у розмірі 25% від суми заборгованості на дату прострочення (а.с.9).

У відповідності до положень ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За розрахунком позивача нарахована пеня за період з 13.03.2009 року по 12.03.2010 року у розмірі 505,29 доларів США та штраф 25% на суму заборгованості 3227,13 доларів США у розмірі 806 доларів США, а всього 1 312, 07 доларів США, що станом на день розрахунку на 06.02.2012 року по курсу НБУ ( 7,98) еквівалентно сумі 10 470, 32 грн. ( а.с.109).

Посилання представника відповідачки на те, що позивачем нарахована пеня та штраф за межами позовної давності, суд не бере до уваги, оскільки дані ствердження спростовуються розрахунком, яки здійснений позивачем в період одного року, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 258 ЦК України.

15.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки за умовами якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником по зобов'язанням за кредитним договором № 8/2007/840-МК14/07 від 15.03.2007 року (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на адресу відповідачів направляв претензію про сплату заборгованості ( а.с.13-14).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачами не надано доказів виконання зобов'язань за кредитним договором, суд, з огляду на викладені обставини, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості станом на 06.02.2012 року по кредиту у розмірі 17 055, 17 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі - 8697, 32 грн.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, щодо стягнення солідарно з відповідачів сум пені та штрафу, то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги, специфіку використання коштів, враховуючи часткове погашення кредитних зобов'язань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що кредит погашався, розмір пені та штрафу значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором по процентам, тому з врахуванням вимог ст. 551 ЦК України, сума пені та штрафу може бути зменшена з 10 470, 32 грн. грн. до 2 000 гривень.

Отже, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредиту за кредитним договором №8\2007\840-МК14\07 від 15.03.2007 року у розмірі 17055, 17 грн., відсотки у розмірі 8697, 32 грн. та пеню і штраф у сумі 2 000 гривень 00 копійок, всього 27 752, 49 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, необхідно стягнути судовий збір у сумі по 138 грн. 76 коп. з кожного з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 526, 546, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЕДРПОУ 20025456) суму заборгованості по кредиту за кредитним договором №8\2007\840-МК14\07 від 15.03.2007 року у розмірі 17055 (сімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 17 копійок, відсотки у розмірі 8697 ( вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 32 копійки та пеню і штраф у сумі 2 000 гривень 00 копійок, всього 27 752 ( двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЕДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 138 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЕДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 138 гривень 76 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко